Дело № 1-647/2023

УИД 60RS0001-01-2023-008648-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Бабичевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя Каростиной А.С.,

потерпевших И.С., Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малова С.Б., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 01.08.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.57 до 12.03 часов у находящегося возле 

<

адрес> города Пскова ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Н.А. Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто на наблюдает, забрал с поверхности участка местности, расположенного у входа в цокольный этаж 

<

адрес> города Пскова, не представляющую материальной ценности сумку с находившимися в ней: мобильным телефоном, марки «VIVO Т1», модель V2153», imei 1 

<

данные изъяты>, imei 2 

<

данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, с установленными сим-картой с абонентским номером № **, чехлом, материальной ценности не представляющими, а также не представляющими материальной ценности банковской картой «TINKOFF Джуниор», ключами от входной двери квартиры по месту жительства Н.А. и противоугонным замком. 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.А. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от подъезда 

<

адрес> города Пскова, ФИО1 на уличной скамейке обнаружил банковскую карту АО «Почта Банк» со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции на сумму до 1 000 рублей, без введения пин-кода, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, путём оплаты товаров в торговых организациях города Пскова. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрав вышеуказанную банковскую карту, ФИО1, сидя на уличной скамейке, расположенной в 100 метрах от подъезда 

<

адрес> города Пскова, ДД.ММ.ГГГГ в 12.21 часов с помощью находящегося в его собственности мобильного телефона с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № **, зарегистрированным ПАО «МТС» на его имя, вошел в свой личный кабинет в установленном на телефоне мобильном приложении ПАО «МТС», ввел реквизиты ранее обнаруженной им банковской карты № **, выпущенной АО «Почта Банк» на имя ранее ему незнакомого И.С., привязанной к расчётному счету № **, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Псковском отделении АО «Почта Банк», расположенному по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, после чего, путем списания денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, пополнил счет своего абонентского номера телефона на сумму 500 рублей. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в киоск по продаже печатной продукции «Псков-печать», принадлежащий ООО «Псков-печать», находящийся по адресу: город Псков, 

<

адрес>, где в 12.27 часов, используя ранее найденную банковскую карту № **, приложив ее к установленному в помещении указанного киоска по продаже печатной продукции платёжному терминалу, совершил операцию по оплате товара на сумму 30 рублей, после чего с приобретённым товаром киоск по продаже печатной продукции покинул. 

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в торговую точку «Старорусская мельница», принадлежащую «ИП П.Е.», расположенную по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, где, используя ранее найденную банковскую карту № **, прикладывая ее к установленному в помещении указанной торговой точки платёжному терминалу, совершил три платёжные операции по оплате товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12.38 часов на сумму 63 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 12.38 часов на сумму 60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12.39 часов на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 623 рубля, после чего с приобретённым товаром вышеуказанную торговую точку покинул.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в киоск по продаже печатной продукции «Псков-печать», принадлежащий ООО «Псков-печать», расположенный по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, где, используя ранее найденную банковскую карту № **, прикладывая ее к установленному в помещении указанного киоска по продаже печатной продукции платёжному терминалу совершил четыре операции по оплате товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов на сумму 249 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12.41 часов на сумму 45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12.42 часов на сумму 349 рублей, а всего на общую сумму 843 рубля, после чего с приобретённым товаром вышеуказанный киоск по продаже печатной продукции покинул.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «Бристоль», принадлежащий ООО «Альбион-2002», расположенный по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, где, используя ранее найденную банковскую карту № **, приложив ее к установленному в помещении указанного магазина платёжному терминалу, в 12.43 часов совершил одну операцию по оплате товара на сумму 124.89 рублей, после чего с приобретённым товаром вышеуказанный магазин покинул.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в торговую точку по продаже табачных изделий, принадлежащую «ИП С.З.», расположенную на территории рынка «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, где, используя ранее найденную банковскую карту № **, приложив ее к установленному в помещении указанной торговой точки платёжному терминалу, в 12.44 часов совершил одну операцию по оплате товара на сумму 82 рублей, после чего с приобретённым товаром вышеуказанную торговую точку покинул. 

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в торговую точку по продаже рыбной продукции, принадлежащую «ИП Л.Н.», расположенную на территории рынка «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, где, используя ранее найденную банковскую карту № **, прикладывая ее к установленному в помещении указанной торговой точки платёжному терминалу, совершил две операции по оплате товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12.48 часов на сумму 260 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 часов на сумму 230 рублей, а всего на общую сумму 490 рублей, после чего с приобретённым товаром вышеуказанную торговую точку покинул.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в торговую точку по продаже рыбной продукции, принадлежащую «ИП В.В.», расположенную на территории рынка «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, где, используя ранее найденную банковскую карту № **, приложив ее к установленному в помещении указанной торговой точки платёжному терминалу, в 12.51 часов совершил одну операцию по оплате товара на сумму 170 рублей, после чего с приобретённым товаром вышеуказанную торговую точку покинул.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в автомобильную лавку по продаже мясной продукции, принадлежащую «ИП Н.Ю.», расположенную на территории рынка «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, где, используя ранее найденную банковскую карту № **, приложив ее к установленному в помещении указанной автомобильной лавки по продаже мясной продукции платёжному терминалу, совершил одну операцию по оплате товара на сумму 491 рублей, после чего с приобретённым товаром вышеуказанную автомобильную лавку по продаже мясной продукции покинул.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в торговую точку по продаже мобильных телефонов, принадлежащую «ИП А.В.», расположенную по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, где, используя ранее найденную банковскую карту № **, прикладывая ее к установленному в помещении указанной торговой точки платёжному терминалу, совершил две операции по оплате товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13.02 часов на сумму 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13.13 часов на сумму 710 рублей, а всего на общую сумму 1 610 рублей, после чего с приобретённым товаром вышеуказанную торговую точку покинул. 

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в торговую точку по продаже мобильных телефонов и аксессуаров для мобильных телефонов «Мобитейл», принадлежащую «ИП Б.А.», расположенную на первом этаже гипермаркета «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, где, используя ранее найденную банковскую карту № **, прикладывая ее к установленному в помещении указанной торговой точки платёжному терминалу, совершил четыре операции по оплате товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13.18 часов на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13.24 часов на сумму 400 рублей, а всего на общую сумму 1 600 рублей, после чего с приобретённым товаром вышеуказанную торговую точку покинул.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в торговую точку «Ледишоп», принадлежащую «ИП З.Р.», расположенную на первом этаже гипермаркета «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, где, используя ранее найденную банковскую карту № **, прикладывая ее к установленному в помещении указанной торговой точки платёжному терминалу, совершил три платёжные операции по оплате товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13.29 часов на сумму 580 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов на сумму 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13.32 часов на сумму 900 рублей, а всего на общую сумму 2 030 рублей, после чего с приобретённым товаром вышеуказанную торговую точку покинул. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.21 по 13.32 часов ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта № **, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя И.С. в Псковском отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 8 593.89 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.С. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, заявил о раскаянии. 

Выражая свое согласие с предъявленным обвинением по совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, пояснил, что в указанный день, проходя мимо дома по 

<

адрес> города Пскова, увидел черную сумку, рядом никого не было. Минут 10-15 он постоял, огляделся, потом взял сумку и убежал. Он осмотрел содержимое сумки, в ней были телефон, банковская карта и ключи. Сумку и ее содержимое, кроме телефона она выкинул. Пытался с помощью банковской карты совершить покупки, но денежных средств на ней было недостаточно, поэтому ее тоже выкинул.

Относительно хищения имущества с банковского счета, принадлежащего И.С., также свою вину признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на скамейке он обнаружил банковскую карту, которой расплачивался в различных магазинах при оплате товаров. Сумму похищенных денежных средств он не оспаривает, ущерб возмещен в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 по преступлению, совершенному им в отношении имущества потерпевшего Н.А., содержатся в зарегистрированной в КУСП ОП №1 УМВД России по городу Пскову за № ** от ДД.ММ.ГГГГ явке с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 106), а также в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, в ходе проведения которой, в присутствии своего адвоката, ФИО1, признавая свою вину, рассказал при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ им была обнаружена сумка с телефоном и банковской картой, указал на место, где она была им обнаружена (т.2 л.д. 156-159, 160-161). 

По преступлению, совершенному в отношении имущества И.С., свою вину ФИО1 также подтвердил при принесении явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Пскову за № ** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5), а также при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с его участием, в ходе которой указал на скамейку, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту АО «Почта Банк», а также торговые точки, в которых он расплачивался данной банковской картой (т. 2 л.д. 37-42, 43-48). 

Помимо признания своей вины ФИО1, его вина установлена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Н.А., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Н.М. пошел гулять, при себе у него была сумка, в которой был мобильный телефон, приобретенный за 18 000 рублей, банковская карта, ключи от дома. Днем ему позвонила супруга и сообщила, что сумку похитили, после чего он обратился в отдел полиции с заявлением о преступлении. Со слов сына ему известно, что он ненадолго оставил сумку, а когда вернулся, ее уже не было. На данный момент мобильный телефон возвращен, претензий к ФИО1 он не имеет. На банковской карте было всего 57 рублей, трижды были попытки списания, но денег на ней было недостаточно.

Зарегистрированным в ОП № 1 УМВД России по городу Пскову КУСП № ** от ДД.ММ.ГГГГ заявлением подтверждается обращение Н.А. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 12.30 часов по адресу: г. Псков, 

<

адрес> черной сумки с находящимися внутри ключами от дома, мобильного телефона марки «VIVO T1», банковской картой «TINKOFF» на имя Н.М. (т. 1 л.д. 39).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что осмотрен участок местности у 

<

адрес> в г. Пскове, зафиксирован общий вид дома, вход в цокольный этаж (т.1 40-43, 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Н.А. изъята коробка от мобильного телефона марки «VIVO T1» (т.1 л.д. 65-66), которая в тот же день дознавателем в присутствии понятых осмотрена, в ходе осмотра зафиксированы общие характеристики мобильного устройства, а также его IMEI коды, что отражено в фототаблице (т. 1 л.д. 67-72).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Н.М., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя Н.А. и педагога П.О., и оглашенных в суде с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он ушел гулять на улицу, взяв с собой небольшую сумку, в которую положил мобильный телефон и банковскую карту. В какой-то момент он достал телефон из сумки, чтобы позвонить другу, после чего положил его обратно, сумку положил рядом со входом в подвальное помещение дома 

<

адрес>, сам поехал кататься на самокате. Через какое-то время он вернулся на место, где оставил сумку, но ее там не оказалось, найти ее он не смог. В это время к нему подошла девушка, которая работала в салоне красоты, которая представилась Л., ей он все рассказал, они начали искать сумку вместе, но тоже не нашли. После этого девушка проводила его до квартиры, поговорила с мамой, после чего ушла. Мама позвонила отцу, тот приехал и обратился в полицию (т.1 л.д. 83-86). 

Из показаний свидетеля З.Л., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в салоне красоты «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, около 12.00 часов она с улицы услышала детский плач, выглянула в окно и увидела у входа в цокольный этаж плачущего мальчика. Она вышла к ребенку, тот пояснил ей, что пока он катался на самокате, у него украли сумку, в которой находились ключи от дома, телефон и банковская карта. Они вместе пытались найти сумку, но не нашли, после чего она отвела мальчика к нему домой, рассказала его матери о случившемся, дала свой номер телефона (т.1 л.д.99-103). 

Как следует из показаний свидетеля Н.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ее сын Н.М. в утреннее время пошел гулять на улицу, взяв с собой сумку, в которую положил свой мобильный телефон, под чехлом которого находилась банковская карта «Тинькофф банк», ключи от квартиры. Около 12.40 часов позвонили в домофонную дверь, она спустилась вниз, увидела незнакомую ей девушку, с которой находился ее сын, при этом он был заплаканным. Девушка сказала, что ее зовут Л., она работает в салоне «

<

данные изъяты>», пояснила, что у ребенка украли сумку, которую они вместе пытались найти, но не смогли, оставила номер своего телефона, после чего она (Н.А.) с сыном вернулась в квартиру, позвонила супругу, который находился на работе. После того, как муж приехал домой, они обратились в отдел полиции с заявлением о хищении сумки (т.1 л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля О.Е. изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер уличного видеонаблюдения (т. 2 л.д. 186-188, 189), который ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксирован мужчина, одетый в бейсболку черного цвета, свитер, темные брюки, кроссовки, с рюкзаком за спиной, лица четко не видно, на одной из видеозаписи мужчина держит в руках предмет темного цвета, рассматривает его (т. 2 л.д.190-191, 192-193).

Данный CD-R диск в ходе судебного следствия исследован, после просмотра видеозаписи ФИО1 себя опознал.

Свидетель Н.И показала суду, что сожительствует с ФИО1, он является отцом двоих ее детей, однако официально отцовство не оформлено. О преступлении ей стало известно от сотрудников полиции. По его просьбе она выдала сотрудникам полиции находящийся в его вещах мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Н.И. следователю добровольно выдан мобильный телефон марки «VIVO», без сим-карты, в корпусе серо-синего цвета, без повреждений (т.2 л.д. 208-210, 211), в тот же день телефон следователем осмотрен, установлено, что телефон находится в рабочем состоянии, повреждений не имеет, зафиксированы imei-коды устройства (т.2 л.д. 212-213, 214-215).

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон, марки «Honor 9С» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 122-124), который в тот же день следователем осмотрен, установлено, что в папке «Фото» имеется 2 фотографии с изображением похищенного мобильного телефона «VIVO T1», что отражено в фототаблице (т.1 л.д. 125-126, 127-128).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего И.С., совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, являются следующие представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства.

Так, из показаний допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего И.С. следует, что у него имелась банковская карта АО «Почта Банк». Утром ДД.ММ.ГГГГ он ею пользовался при покупке цветов в магазине на 

<

адрес>. Днем ему стали приходить уведомления о списании денежных средств, всего было списано около 8 600 рублей, в связи с чем банковская карта была им заблокирована. На настоящий момент причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Пскову за № ** от ДД.ММ.ГГГГ заявлением подтверждается факт обращения И.С. по поводу списания без его ведома денежных средств с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.21 часов по 13.33 часов (т.1 л.д.162).

ДД.ММ.ГГГГ И.С. добровольно выдал следователю принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 8X» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 175-176), который в тот же день осмотрен, зафиксирован внешний вид телефона, IMEI устройства, а также сведения о совершенных по банковской карте платежных операциях в период времени с 12.21 по 13.32 часов ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в мобильном приложении АО «Почта Банк», установленном в данном телефоне (т.1 л.д. 177-178, 179-185).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен ответ, представленный по запросу АО «Почта Банк», осмотром установлено, что на имя И.С. ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № **, к которому привязана банковская карта № **, согласно выписке по сберегательному счету, ДД.ММ.ГГГГ по указанной банковской карте осуществлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ 13:32 Покупка товара. 

<

данные изъяты> PR.Pskov,Pskov,RU -900.00 RUB ;

- ДД.ММ.ГГГГ 13:29 Покупка товара. 

<

данные изъяты> РR,Pskov,Pskov,RU -580.00 RUB;

- ДД.ММ.ГГГГ 13:24 Покупка товара. MOBITEL,Pskov,Pskov,RU -400.00 RUB;

- ДД.ММ.ГГГГ 13:20 Покупка товара. MOBITEL,Pskov,Pskov,RU -500.00 RUB;

- ДД.ММ.ГГГГ 13:18 Покупка товара. MOBITEL,Pskov,Pskov,RU -200.00 RUB;

- ДД.ММ.ГГГГ 13:15 Покупка товара. MOBITEL,Pskov,Pskov,RU -500.00 RUB;

- ДД.ММ.ГГГГ 13:13 Покупка товара. 

<

данные изъяты>.,PSKOV,PSKOV,RU -710.00 RUB;

- ДД.ММ.ГГГГ 13:02 Покупка товара. 

<

данные изъяты>.,PSKOV,PSKOV,RU -900.00 RUB;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:55 Покупка товара. 

<

данные изъяты>..Pskov,Pskov,RU -491.00 RUB;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:51 Покупка товара. 

<

данные изъяты>.Pskov,Pskov,RU -170.00 RUB;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:50 Покупка товара. 

<

данные изъяты>.,Pskov,Pskov,RU -230.00 RUB ;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:48 Покупка товара. 

<

данные изъяты>.,Pskov,Pskov,RU -260.00 RUB ;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:44 Покупка товара. PSKOV, KOMMUNALNAYA, 5,Pskov,Pskov,RU -82.00 RUB;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:43 Покупка товара. BRISTOL 1826,Pskov,Pskov,RU -124.89 RUB;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:42 Покупка товара. PSK 028,PSKOV,PSKOV,RU -349.00 RUB;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:41 Покупка товара. PSK 028,PSKOV,PSKOV,RU -45.00 RUB ;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:40 Покупка товара. PSK 028,PSKOV,PSKOV,RU -249.00 RUB;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:40 Покупка товара. PSK 028,PSKOV,PSKOV,RU -200.00 RUB;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:39 Покупка товара. EVO 

<

данные изъяты>,Pskov,Pskov,RU -500.00 RUB ;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:38 Покупка товара. EVO 

<

данные изъяты>,Pskov,Pskov,RU -60.00 RUB ;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:38 Покупка товара. EVO 

<

данные изъяты>,Pskov,Pskov,RU -63.00 RUB ;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:27 Покупка товара. PSK 007,PSKOV,PSKOV,RU -30.00 RUB;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:21 Покупка товара. PAY.MTS.RU TOPUP 8777,MOSCOW,MOSCOW,RU -500.00 RUB;

- ДД.ММ.ГГГГ 13:30 Покупка товара. 

<

данные изъяты>,Pskov,Pskov,RU -550.00 RUB , а всего на общую сумму 8 593.89 рублей (т.1 л.д. 228-231, 232-234). 

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен ответ, представленный по запросу ПАО «МТС», согласно которому абонентский номер «№ **» принадлежит абоненту ФИО1, 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 12.21 часов на лицевой счет указанного абонентского номера зачислены денежные средства в сумме 500 рублей (т.1 л.д. 221-224).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С.Е. изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Бристоль» (т.1 л.д. 242-243), который в тот же день следователем осмотрен, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксирован мужчина, одетый в двухцветную кепку темно-синего и белого цветов с обозначением цифры «3», ветровку и брюки темного цвета, через плечо сумка черного цвета, в руках пакет синего цвета; мужчина кладет товар на кассу, после чего прикладывает банковскую карту белого цвета к платежному терминалу оплаты (т.1 л.д.244-245,246).

Данный CD-R диск в ходе судебного следствия исследован, после просмотра видеозаписи ФИО1 себя опознал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдана следователю кепка (т.2 л.д. 13-14), которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, установлено, что кепка имеет 2 цвета (темно-синий и белый), с лицевой стороны имеется вышивка белого цвета с цифровым обозначением «3» (т.2 л.д. 15-16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 следователем изъята банковская карта АО «Почта Банк» (т.2 л.д. 30-31), в тот же день указанная карта осмотрена, зафиксирован её внешний вид, установлено, что номер карты № **, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в фототаблице (т.2 л.д. 32-33, 34).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, а именно уличная скамейка, расположенная в 30 метрах от подъезда 

<

адрес> города Пскова, где, со слов ФИО1, им была обнаружена банковская карта на имя И.С. (т.2 л.д. 53-54, 55-56).

Также следователем были осмотрены торговые организации, в которых ФИО1 осуществлял покупки товаров, расплачиваясь обнаруженной банковской картой на имя И.С.:

- ДД.ММ.ГГГГ помещение киоска по продаже печатной продукции «Псков-печать», принадлежащий ООО «Псков-печать», расположенного по адресу: г. Псков, 

<

адрес> (т.2 л.д. 57-58, 59-60), 

- ДД.ММ.ГГГГ помещение торговой точки «Старорусская мельница», принадлежащая ИП «П.Е.», расположенное по адресу: г. Псков, 

<

адрес> (т.2 л.д. 61-62, 63-64),

- ДД.ММ.ГГГГ помещение киоска по продаже печатной продукции «Псков-печать», принадлежащий ООО «Псков-печать», расположенного по адресу: г. Псков, 

<

адрес> (т.2 л.д. 65-66, 67-68),

- ДД.ММ.ГГГГ помещение магазина «Бристоль», принадлежащего ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: г. Псков, 

<

адрес> (т.2 л.д. 69-70, 71-72), 

- ДД.ММ.ГГГГ помещение торговой точки по продаже табачных изделий, принадлежащей ИП «С.З.», расположенное на территории рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Псков, 

<

адрес> (т.2 л.д. 73-74, 75-76),

- ДД.ММ.ГГГГ помещение торговой точки по продаже рыбной продукции, принадлежащей ИП «Л.Н.», расположенное на территории рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Псков, 

<

адрес> (т.2 л.д. 77-78, 79-80),

- ДД.ММ.ГГГГ помещение торговой точки по продаже рыбной продукции, принадлежащей ИП «В.В.», расположенное на территории рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Псков, 

<

адрес> (т.2 л.д. 81-82, 83-84), 

- ДД.ММ.ГГГГ помещение автомобильной лавки по продаже мясной продукции, принадлежащей ИП «Н.Ю.», расположенное на территории рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Псков, 

<

адрес> (т.2 л.д. 85-86, 87-88),

- ДД.ММ.ГГГГ помещение торговой точки продажи мобильных телефонов, принадлежащей ИП «А.В.», расположенное по адресу: г. Псков, 

<

адрес> (т.2 л.д. 89-90, 91-92), 

- ДД.ММ.ГГГГ помещение торговой точки по продаже мобильных телефонов и аксессуаров для мобильных телефонов «Мобитейл», принадлежащей ИП «Б.А.», расположенное по адресу: г. Псков, 

<

адрес> (т.2 л.д. 93-94, 95-96), 

- ДД.ММ.ГГГГ помещение торговой точки «Ледишоп», принадлежащей ИП «З.Р.», расположенное на первом этаже гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Псков, 

<

адрес>.

В каждом случае установлено наличие платежных терминалов в кассовых зонах, снабженных функцией бесконтактной оплаты товаров при оплате покупок общей стоимостью до 1 000 рублей без введения пин-кода банковской карты (т.2 л.д. 97-98, 99-100).

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, а также свидетелей, которые последовательны, стабильны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, а также с показаниями самого ФИО1 Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Протоколы допросов свидетелей на стадии предварительного следствия в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, также, как не имеется и оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных потерпевшими и свидетелями в ходе допросов в судебном заседании, поскольку показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Исследованные судом доказательства позволяют прийти к убеждению, что квалификация действий ФИО1 органом предварительного расследования дана верно.

Оценив изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился.

Согласно заключению комиссии экспертов № ** от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, алкогольной зависимостью не страдает, 

<

данные изъяты> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях; в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он также в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 50-56).

Объективность данного заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, сам ФИО1 его не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемых преступлений он был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и, при наличии таковых, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что подсудимым ФИО1 совершены два умышленных преступления, одно из которых статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, одно является тяжким преступлением.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, написание в ходе предварительного расследования явок с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальных этапах следствия и в последующем, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений и в добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба в полном объеме, в том числе, путем возвращения похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому эпизоду.

Определяя вид наказания, суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, фактически состоит в семейных отношениях, проживает с сожительницей и с совместными детьми, участвует в воспитании и оказывает материальную помощь ее детям от предыдущего брака, поддерживает отношения с родителями, не официально, но трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, участковыми уполномоченными полиции по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, общественный порядок не нарушает, в быту аккуратен, по месту регистрации также характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртным не злоупотреблял. 

Обстоятельств, в силу положений ст.63 УК РФ, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде исправительных работ.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии таких предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется. Также не усматривает суд оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Полагая, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления ФИО1, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам, определенным ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вместе с тем, как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд находит возможным применить относительно назначаемого наказания в виде лишения свободы правила ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, которые, как и поведение осужденного будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, что позволит ФИО1 доказать свое исправление, сохранит его социальные связи, и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности виновного, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит, при этом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Малова С.Б., Кабалоева М.А. и Тихонова Д.А. при осуществлении ими защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 19 292 рублей, 2 132 рублей и 3 120 рублей соответственно.

Согласно п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 2, 4 ст. 132 УПК РФ с осужденного не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Судом установлено, что ФИО1 отказ от помощи защитника не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выплаченные в ходе следствия процессуальные издержки на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту интересов ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку законных оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 19 292 рублей, 2 132 рублей и 3 120 рублей процессуальных издержек по уголовному делу, понесённых в связи с оплатой труда адвокатов Малова С.Б., Кабалоева М.А. и Тихонова Д.А. на предварительном следствии. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту банка АО «Почта Банк», CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, ответ от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Почта Банк», ответ от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «МТС», детализацию соединений, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения – уничтожить по истечении срока;

- кепку, мобильный телефон, марки «Honor 9C», в корпусе синего цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1, – оставить в его распоряжении;

- мобильный телефон, марки «VIVO», коробку от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение Н.А.,– оставить в его распоряжении;

- мобильный телефон, марки «Honor 8X», переданный на ответственное хранение И.С., – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Григорьева С.А. 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.