Дело № 2-4464/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л

при секретаре Снегиревой Л.В.

с участием ст. помощника прокурора Загидуллиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

25 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1», СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «САТП № 1» с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 25.11.2017, около 07.00час, водитель ответчика ФИО2, управляя автобусом ..., двигаясь по автодороге ..., со стороны г. ... в направлении п. ..., на .... Данной автодороги не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате данного ДТП, истец, будучи пассажиром автобуса, получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта, причинили вред здоровью средней тяжести. Постановлением Сыктывдинского районного суда от 27.03.2018 установлена вина водителя ООО «САТП № 1» ФИО3 в произошедшем ДТП, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости проезда в размере 120 рублей и утраченный заработок, в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 57 233 рубля 04 копейки. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» и ФИО3

В период производства по делу заявленные требования истцом дополнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Также просила суд взыскать в ее пользу расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, на сумму 3 000 рублей.

Определением суда от 16.08.2018 по ходатайству прокурора СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Представитель ответчика и представитель соответчика иск не признали по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Третье лицо, ФИО3, в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев дело об административном правонарушении № 5-96/2018 и медицинскую документацию ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4).

Установлено, что 25.11.2017, в 07.00час, водитель ФИО2, управляя автобусом «..., двигаясь на ... километре автодороги ... со стороны г. Сыктывкара в направлении п. ..., не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении № №..., в результате вышеуказанного ДТП, пассажиру автобуса ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ..., которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

По событиям, имевшим место ** ** ** года, в ** ** **, на ... километре автодороги ..., постановлением Сыктывдинского районного суда от 27 марта 2018 года ФИО3, работающий водителем в САТП № 1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от08 мая 2018 года постановление Сыктывдинского районного суда РК от 27.03.2018 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", предусмотрено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В этой связи, не подлежит доказыванию факт причинения вреда здоровью ФИО1 действиями водителя ФИО3, неправомерность его действий, причинная связь между действиями и наступившими последствиями, вина в причинении вреда здоровью истца.

Между тем, ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В то же время, в соответствии со ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автобуса 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> регион является ОАО «Комиавтотранс». По договору аренды № №... от ** ** ** г., дополнительному соглашению к договору аренды от ** ** **. указанный автобус был передан во временное владение и пользование ООО «САТП № 1». 

В соответствии с п. 6.2.2 Договора арендатор несет материальную ответственность, предусмотренную действующим законодательством за вред, причиненный третьим лицам, эксплуатируемым имуществом. 

Отсюда, поскольку на момент причинения вреда ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «САТП № 1» и осуществлял трудовую функцию по перевозке пассажиров; принимая во внимание, что на момент ДТП автобусом ... ООО «САТП № 1» владело на законном основании; суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение вреда, в данном случае должно выступать непосредственно Общество.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ, детализируя положения пп.2 п.2 ст. 929 ГК РФ, в качестве объекта имущественного страхования определяет риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, определяет Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

На момент ДТП ответственность ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» была застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров с СПАО "Ингосстрах" № ... от ** ** ** г. Срок страхования с 27.02.2017 г. по 26.02.2018 г.

В силу ч. 1 статьи 13 Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Частью статьи 14 Закона установлено, что при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Установлено, что 29.03.2018 ФИО1 обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, в котором в т.ч. просила возместить ей, в т.ч. расходы на лечение в размере 2 997 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.

При этом способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, устанавливается статьей 1086 ГК Российской Федерации, которая, в частности, предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Данное правило основывается на том, что именно степень профессиональной трудоспособности в первую очередь определяет доход гражданина, занятого профессиональной трудовой деятельностью.

Из представленных суду листков нетрудоспособности, выданных ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1», следует, что в период с 25 ноября 2017 года по 30 января 2018 года ФИО1 была освобождена от выполнения трудовых обязанностей в связи с нахождением на больничном из-за полученной травмы.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела, следует, что утрата общей и профессиональной трудоспособности у ФИО1 в период амбулаторного лечения с 25.11.2017 г. по 30.01.2018 г. определяется в размере 100 (сто) процентов (согласно ФЗ № 125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). По исходу травмы у ФИО1 стойкой утраты общей и профессиональной трудоспособности не наступило (полное выздоровление).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В материалах дела имеется предоставленный работодателем истца расчет утраченного заработка истца в размере ..., который в полной мере соответствует приведенным нормам закона. Данный расчет проверен судом, и его достоверность сомнений не вызывает.

В то же время, расходы на лечение и иные расходы, имеющие целью создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые вызваны увечьем и иным повреждением здоровья, включаются в объем возмещения лишь в том случае, если установлено, что потерпевший, во-первых, нуждается в такой помощи и, во-вторых, не имеет права на её бесплатное получение. 

В обоснование позиции по спору истцом предоставлены суду чеки на приобретение следующих препаратов: ...

Поскольку бесплатные рецепты на указанные лекарственные средства и препараты ФИО1 не выписывались, для разрешения вопроса, нуждался ли истец в исследованиях и лекарствах, оплата которых ею заявлена, судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключения ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № №... по последствиям травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии ** ** **, пострадавшей были показаны следующие лекарственные препараты: ...

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу и выписки из медицинской документации. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинской карты и иной медицинской документации ФИО1

В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Перечни категорий граждан, имеющих право на бесплатное получение медицинской помощи, установлены Законом РФ от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Законом РК от 12.11.2004г. № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми».

Поскольку основания, предусмотренные законом, для отнесения ФИО1 к категориям граждан, имеющих право на бесплатное получение медицинской помощи, в данном случае отсутствуют; правом на бесплатное получение лекарственных средств последняя не наделена.

При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что подп. б п. 3.2.1 Договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров с СПАО "Ингосстрах" № ... от ** ** ** стороны согласовали, что по автобусным перевозкам пригородного сообщения страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего – 2 000 000 рублей на одного пассажира.

Если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере (подп. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ).

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164.

Пунктом 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 12 Нормативов для определения сумм страхового возмещения, перелом третьего и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляет 2% от страховой суммы 

Таким образом, принимая во внимание полученные ФИО1 в результате ДТП телесные повреждения (...) размер страховой выплаты составит 240 000 рублей, исходя из следующего расчета 2000000 х 12%.

Доказано также, что ** ** ** СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 240 000 рублей.

Таким образом, поскольку страховое возмещение страховой компанией выплачено в полном объеме; расходы на лечение и восстановление ФИО1, а также утраченный ею заработок (3000руб. + 57223,04руб.) не превысили размера осуществляемой страховщиком страховой выплаты; оснований для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в виде размера утраченного заработка, расходов на лечение у суда не имеется.

Соответственно, взыскание утраченного заработка и расходов на лечение с непосредственного причинителя вреда (ООО «САТП № 1») приведет к повторному взысканию данного вида возмещения вреда, что противоречит требованиям подп. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ.

Отсюда, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в ее пользу утраченного заработка и расходов на лечение суд не усматривает.

В то же время, требования истца о взыскании в ее пользу убытков в размере 120 рублей подлежат безусловному удовлетворению.

Так, Основания права требования и соответственно обязанности возмещения вреда, возникают согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, вследствие причинения вреда другому лицу, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда в полном объеме, в свою очередь, согласно ст. 12 ГК РФ, предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа защиты гражданского права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается представителем ответчика, за проезд по маршруту ... ** ** ** ФИО1 было уплачено 120 рублей.

Между тем, несмотря на то, что соответствующая услуга надлежащим образом истцу оказана не была; денежные средства, внесенные ФИО1 в счет оплаты за проезд, последней не возвращены.

Следовательно, с ООО «САТП № 1» в пользу истца надлежит взыскать убытки в заявленном ко взысканию размере, т.е. в сумме 120 рублей.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г.).

Отсюда, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Законодатель, применяя термин "страдания", исходит из того, что действия, связанные с причинением морального вреда, вызваны противоправным поведением.

Обосновывая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, истец указал, что необходимость его взыскания связывает с причиненным вредом здоровью и пережитым эмоциональным стрессом в результате ДТП.

Исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», судам следует учитывать постановления Европейского суда, касающиеся Российской Федерации, выполнение которых предполагает обязательство со стороны государства принять меры индивидуального характера, направленные на нарушение прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции.

Согласно правовой позиции Европейского Суда, выработанной в постановлении от 22.12.2009г. по делу «Скоробогатых против России» (жалоба № 4871/03), из которой следует, что заявляя о своих нравственных страданиях, которые могли бы привести, как минимум, на доказуемых основаниях к присуждению компенсации морального вреда, в соответствии с применимыми положениями национального законодательства, заявитель должен был представить суду такие обстоятельства, которые достаточно ясно указывают на то, что спор является реальным и существенным.

Поскольку действиями ответчика нарушены личные неимущественные права ФИО1, причинен вред здоровью средней тяжести; по мнению суда, факт причинения истцу морального вреда является очевидным и не нуждается в доказывании и в этой связи требования последней о взыскании компенсации морального вреда подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, понятие «разумности пределов» следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Из сложившейся прецедентной практики Европейского суда следует, что государство обязано прекратить допущенное нарушение прав и основных свобод человека и гражданина, и возместить его последствия таким образом, чтобы, насколько это возможно, восстановить ситуацию, существовавшую до нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате действий ответчика ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести; последняя перенесла значительные физические страдания, связанные с длительным лечением, в ходе которого изменился её привычный образ жизни; что, безусловно, причиняло ей нравственные страдания, и, принимая во внимание материальное положение сторон, считает возможным взыскать с ООО «САТП № 1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1», СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» в пользу ФИО1 убытки в сумме 120 рублей и компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, всего взыскать 250 120 (двести пятьдесят тысяч сто двадцать) рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1», СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий