Дело № 7-21-297/2024

Первая инстанция № 12-32/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000357-49

Судья Васендин С.Ф. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июня 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2024 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

С.С. (Х.Х.), родившегося 

<

Дата>, гражданина КНР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно пребывавшего в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск ФИО1 от 14 марта 2024 года С.С. подвергнут административному штрафу в размере одной тысячи рублей. 

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2024 года (л.д. 22-23) это постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

В жалобе (л.д. 39-42), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение суда. 

В судебном заседании приняла участие прокурор А.А. Дружинина, которая против удовлетворения жалобы возражала. Остальные участники судопроизводства извещены, не явились.

Выслушав прокурора и изучив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 16.3 КоАП РФ правонарушением признаётся несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса. 

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2023 года в 11 часов 15 минут в досмотровом зале № 1 «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) совершались таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещавшегося через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином КНР С.С. который пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию и обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, запрещённых либо ограниченных к ввозу, ответил отрицательно. Однако в результате таможенного досмотра в его багаже были обнаружены ввозившиеся не в личных целях чехлы на диваны и наборы для сервировки стола, которые подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 2425. При их выпуске в обращение требуются декларации о соответствии и/или сертификаты соответствия, которые представлены не были. 

Эти обстоятельства явились основанием для привлечения Се Сяохуа к административной ответственности. 

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом не обеспечено право привлекаемого к ответственности лица на участие при составлении протокола об административном правонарушении (части 4-4.1 статьи 28.2 КоАП РФ): С.С. вызывался на 8 февраля 2024 года, однако протокол был составлен 9 февраля 2024 года.

С этим надлежит согласиться.

Аргументация жалобы в пользу обратного несостоятельна.

Ссылки в ней на то, что протокол об административном правонарушении в отношении С.С. составлен 8 февраля 2024 года, не согласуются с содержанием данного документа, в котором сказано, что он составлен 9 февраля 2024 года.

Какие-либо изменения в протокол не вносились.

Указания на «техническую ошибку» и сведения в системе служебного документооборота таможенного органа в таких условиях значения иметь не могут, учёта названных обстоятельств КоАП РФ не предусматривает.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что ошибочная констатация судьёй того, что до перевода извещения С.С. о месте и времени составления протокола переводчик не был предупреждён об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного перевода при производстве по делу (оно возбуждено позднее – при составлении соответствующего протокола), принятие незаконного и необоснованного судебного акта не повлекло.

Производство по данному делу должно быть прекращено в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Обжалуемый акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

изменить решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2024 года. 

Исключить указание на возвращение дела на новое рассмотрение.

Дополнить указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В остальной части оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков