АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Галикеевой Л.И., с участием прокурора Идрисова В.М., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Шумского А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного ФИО1 и представлению государственного обвинителя Федоровой Э.В. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 г., которым

ФИО1, родившийся дата, судимый:

- 1 марта 2011 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст. 70 (приговор от 22 марта 2010 г.) УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2013 г. на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы от 4 апреля 2013 г. в связи с заменой лишения свободы исправительными работами, неотбытая часть которой на основании ст. 70 УК РФ присоединена к наказанию по приговору от 27 ноября 2013 г., которым он осужден к лишению свободы, освобожден по отбытии срока наказания 13 января 2015 г.; 

- 14 декабря 2015 г. по ч.1 ст.318 УК РФ (с последующими изменениями) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 октября 2016 г. по отбытии срока наказания;

- 10 апреля 2018 г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 8 августа 2019 г. по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ (с последующими изменениями с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 10 апреля 2018 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 17 июня 2020 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 августа 2019 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден к лишению свободы по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 5 месяцам, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 17 июня 2020 г. на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 июля 2021 г., в который засчитано отбытый срок наказания по приговорам от 8 августа 2019 г. и 17 июня 2020 г. с 8 октября 2019 года по 18 июля 2021 года. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав осужденного ФИО1, его защитника Шумского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Идрисова В.М., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО8, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба дата в адрес Республики Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, просит изменить его, смягчив наказание путем исключения признака преступления, с причинением значительного ущерба. Указывает, что органом предварительного расследования и судом не установлено причинение потерпевшей значительного ущерба.

А судебном заседании апелляционной инстанции, осужденный просил о смягчении наказания в связи с наличием заболеваний.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает его доводы не обоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения. 

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. В обоснование просьбы указано: наказание назначено без учета личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на ч.1 ст. 18 УК РФ; наказание осужденному назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления, что подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденного установлена судом и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.

На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежащую юридическую оценку.

Вопреки доводам осужденного, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его заболевание, с учетом которого ФИО1 назначено наказание. При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его повторного признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства и смягчения наказания. 

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15, 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения, ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Как следует из содержания приговора, суд при назначении ФИО1 наказания руководствовался ч.3 ст.68 УК РФ, и с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Утверждение государственного обвинителя о назначении чрезмерно мягкого наказания, нельзя признать обоснованным, поскольку наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и требований ст.6, 60 УК РФ. 

Вопреки доводам представления, суд в приговоре со ссылкой на п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, указал на наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1. Связи с чем, довод представления об отсутствии ссылки на ст. 18 УК РФ, нельзя признать обоснованным, безусловным основанием для изменения приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку суд при квалификации действий осужденного и назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Допущенные судом нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем изменения приговора.

Как усматривается из приговора, суд указал на причинение потерпевшей ФИО8 значительного ущерба, при этом не привел в приговоре какие-либо обоснования и мотивы указанного квалифицирующего признака. В судебном заседании не выяснялось данное обстоятельство. Сведения, подтверждающие значительность ущерба потерпевшей, в материалах дела отсутствуют. 

В этой связи, по преступлению в отношении имущества ФИО8 следует исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», и действия его следует переквалифицировать с пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая то, что при назначении наказания судом было применено положение ч.3 ст.68 УК РФ, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, наказание ФИО1 следует назначить в рамках данного закона не более одной трети части срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное указанного преступления.

Кроме того, вводной части приговора суд необоснованно указал на погашенные судимости ФИО1 по приговорам от 22 марта 2010 г. и 27 ноября 2013 г., по которым он был осужден за преступления средней тяжести. 

ФИО1 был освобожден от наказания по указанным приговорам по отбытии срока наказания 13 января 2015 г. 

В силу п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимости по приговорам от 22 марта 2010 г. и 27 ноября 2013 г. на момент совершения ФИО1 преступления по последнему приговору были погашены. 

При указанных обстоятельствах, из вводной части приговора следует исключить ссылку суда на указанные приговоры. 

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания ФИО1, поскольку суд не учел, что согласно ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г.№186-ФЗ, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, в который засчитывается время содержания осужденного под стражей, а также срок отбытого наказания, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем сложения наказания по приговору от 17 июня 2020 г. 

При данных обстоятельствах, с учетом требований вышеуказанного Федерального закона, срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, то есть с 12 октября 2021 г., и в срок наказания следует зачесть отбытый срок наказания по приговорам от 8 августа 2019 г. и 17 июня 2020 г. с 8 октября 2019 г. до 19 июля 2021 г., а также время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Иных нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования, рассмотрения судом настоящего дела, постановления приговора, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8,389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из вводной части судимости по приговорам от 22 марта 2010 г. и 27 ноября 2013 г.; 

- исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», его действия переквалифицировать на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 17 июня 2020 г., назначить окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- исчислять срок наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу с 12 октября 2021 г., в который зачесть отбытый срок наказания по приговорам от 8 августа 2019 г. и 17 июня 2020 г. с 8 октября 2019 г. до 19 июля 2021 г., а также время его содержания под стражей с 19 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Федоровой Э.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебных актов путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п И.М. Хакимов

Дело № 22-5595/2021, 

судья Сахаутдинова Г.Т.