Дело № 2-749/2025 78RS0002-01-2024-006334-24 

10 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» (далее ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест») и, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в качестве разницы покупной цены квартиры в размере 235 856 руб. 59 коп.; неустойку за период с 10.03.2024 по 21.03.2024 – 1 297 руб. 21 коп.; неустойку, исчисляемую в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения строительных недостатков в день, начиная с 01.07.2025 по день исполнения обязательства на сумму основного долга; штраф в размере 5% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда – 100 000 руб.; расходы на проведение строительно-технической экспертизы и составления заключения специалиста – 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб., расходы на оформление доверенности – 2 200 руб., почтовые расходы – 956 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.02.2023 между сторонами был заключен договор № 02650227-СГР26.6.3/ЭР участия в долевом строительстве многоквартирного дома. После передачи объекта долевого строительства истцу, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу положений части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 28.02.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» и ФИО2 был заключен договор № 02650227-СГР26.6.3/ЭР участия в долевом строительстве многоквартирного дома (том 1 л.д. 15-26).

Согласно условиям данного договора, ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную квартиру (условный номер 0265), общей площадью 39,82 кв.м, расположенную на 4 этаже, секция 7, многоквартирного жилого дома.

В приложении № 2 к договору № 02650227-СГР26.6.3/ЭР участия в долевом строительстве от 28.02.2023 указан перечень работ по внутренней отделке квартиры. Кроме того, в данном приложении оговорено, что качество передаваемой квартиры должно соответствовать обязательным строительным нормам и правилам, утвержденным уполномоченными государственными органами, а также Требованиям к качеству возводимых объектов недвижимости и порядку их приемки, утвержденным Застройщиком.

04 декабря 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что истцу ответчиком передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 27).

Согласно заключению специалиста № ВОВ-0914264399 от 18.12.2023, по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в квартире имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и тому подобное). Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 971 104 руб. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам и являются производственными (том 1 л.д. 28-113).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 602/16 от 01.01.2025, составленном ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» (том 2 л.д. 1-122), по результатам проведения исследования установлено, что объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, построен с отступлением от строительных норм, утвержденных уполномоченными органами Российской Федерации, а также Требований к качеству, разработанных ООО «Сэтл-Инвест», являющихся неотъемлемой частью договора № 02650227-СГР26.6.3/ЭР участия в долевом строительстве от 28.02.2023. Установлено, что часть дефектов (отслоения, царапины, механические повреждения) могли возникнуть как в процессе строительства, так и в период эксплуатации помещений. Выявлены следующие недостатки: 1) недостатки (дефекты), наличие которых не отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, а также не отвечает Требованиям к качеству ООО «Сэтл Инвест» от 01.04.2022: морщины на обойном полотне, отслоения обоев в комнате, коридоре и кухне (пункт 7.6.15 СП 71.13330.2017, строительный или эксплуатационный); приподнятые кромки ламината в комнате, раскрытие замков ламината, царапины длиной свыше 0,75 мм на поверхности пола в кухне, неплотное прилегание порожка к полу в кухне (пункт 8.14.1 и таблица 8.15 СП 71.13330.2017, строительный или эксплуатационный); царапины на коробке входной двери (пункт 5.6.6 ГОСТ 31173-2016, строительный или эксплуатационный); отклонение поверхности пола в кухне от горизонтали величиной 12 мм на 2 м (пункт 8.14.1 и таблица 8.15 СП 71.13330.2017, строительный – нарушение технологии производства работ); зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверного блока величиной более 0,3 мм в кухне, туалете и ванной комнате (до 2 мм) (пункт 5.3.7 ГОСТ 475-2016, строительный – нарушение технологии производства работ); механические повреждения на поверхности элементов дверных блоков ванной комнаты, кухни и туалета (царапины, сколы) (пункт 5.3.7 ГОСТ 475-2016, строительный или эксплуатационный); 2) недостатки (дефекты), наличие которых не отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, но отвечает Требованиям к качеству ООО «Сэтл Инвест» от 01.04.2022: неровности поверхностей стен, выявленные при контроле двухметровой рейкой: 5 мм – комната, стена справа от входа, 4 мм – кухня, стена слева от входа (пункт 7.2.13, таблицы 7.4 и 7.5 СП 71.13330.2017, строительный – нарушение технологии производства работ); отклонение покрытия пола от плоскости при контроле 2м рейкой – 4 мм в комнате (пункт 8.14.1 и таблица 8.15 СП 71.13330.2017, строительный – нарушение технологии производства работ); отклонение поверхности стен от вертикали: 8 мм/2 м – коридор, стена, смежная с кухней, 5 мм/2 м – фасадная стена кухни (пункт 7.2.13, таблицы 7.4 и 7.5 СП 71.13330.2017, строительный – нарушение технологии производства работ); изменение характера звучания настенной плитки при простукивании в ванной комнате и туалете, напольной плитки в ванной комнате (пункт 6.5 ТР 98-99, пункт 4.6 ВСН 50-96, пункт 7.4.6 СП 71.13330.2017, строительный или эксплуатационный); разность ширины швов настенной плитки в ванной и туалете достигает 1 мм, разность ширины швов напольной плитки в ванной комнате достигает 1 мм (пункты 6.3, 6.5 ТР 98-99, пункт 7.4.17, таблица 7.6 СП 71.13330.2017, пункт 5.2 ВСН 50-96, строительный – нарушение технологии производства работ); 3) недостатки (дефекты), наличие которых не отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, не регламентируется Требованиям к качеству ООО «Сэтл Инвест» от 01.04.2022: царапины и сколы на профиле ПФХ окна в комнате и кухне (пункт 4.2.8 ГОСТ 30673-2013, строительный или эксплуатационный); зазоры в стыках штапиков витражного остекления, шириной свыше 0,5 мм (пункт 5.3.8 ГОСТ 21519-2022, строительный – нарушение технологии производства работ). 

Рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые не соответствуют строительным нормам добровольного применения, утвержденных в установленном порядке уполномоченными органами Российской Федерации, и требованиям к качеству ООО «Сэтл Инвест», являющихся неотъемлемой частью договора № 02650227-СГР26.6.3/ЭР участия в долевом строительстве от 28.02.2023, составляет 111 383 руб. 99 коп. В данную стоимость включены затраты на устранение строительных недостатков, являющихся отступлением от строительных норм добровольного применения и Требований к качеству ООО «Сэтл Инвест» от 01.04.2022, а также строительных недостатков, параметры которых не регламентируются Требованиями к качеству ООО «Сэтл Инвест» от 01.04.2022. 

По результатам проведения исследования выявлены недостатки (дефекты), которые могли возникнуть как в результате нарушения технологии проведения строительных работ, так и в период эксплуатации. В рамках проведения настоящего исследования установить характер образования данных дефектов (строительный или эксплуатационный) не представляется возможным. Рыночная стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, характер образования которых установить не представляется возможным (строительный или эксплуатационный) составляет (без учета износа материалов) – 127 881 руб. 04 коп.

Комментарий эксперта: следует отметить, что в рамках проведения исследования были обнаружены строительные дефекты (недостатки) отделки, параметры которых отвечают Требованиями к качеству ООО «Сэтл Инвест» от 01.04.2022, но нарушают требования действующих строительных норм и правил добровольного применения, утвержденных в установленном порядке уполномоченными органами Российской Федерации. В то же время, Требования к качеству ООО «Сэтл Инвест» от 01.04.2022 утверждены единолично застройщиком в одностороннем порядке, не имеют пометок о согласовании с уполномоченными органами Российской Федерации. В части качества подготовки к отделке поверхностей стен и пола, а также качества устройства облицовки стен и пола из керамической плитки Требования к качеству ООО «Сэтл Инвест» от 01.04.2022 ухудшают параметры квартиры в сравнении с требованиями НТД добровольного применения. В рамках проведения полного и всестороннего исследования экспертом была определена стоимость устранения недостатков (дефектов), наличие которых нарушает требования НТД добровольного применения, но в то же время, параметры которых отвечают Требованиями к качеству ООО «Сэтл Инвест» от 01.04.2022.

Рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые отвечают Требованиям к качеству ООО «Сэтл Инвест» от 01.04.2022, но нарушают требования НТД добровольного применения, составляет (без учета износа материалов) – 347 240 руб. 58 коп. 

Заключение эксперта № 602/16 от 01.01.2025 является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Заявляя требования о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в качестве разницы покупной цены квартиры в размере 235 856 руб. 59 коп., ФИО2 исходила из определенной в заключении эксперта рыночной стоимости устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые отвечают Требованиям к качеству ООО «Сэтл Инвест» от 01.04.2022, но нарушают требования НТД добровольного применения (347 240 руб. 58 коп.) за вычетом рыночной стоимости устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), в квартире, которые не соответствуют строительным нормам добровольного применения и требованиям к качеству ООО «Сэтл Инвест», являющихся неотъемлемой частью договора № 02650227-СГР26.6.3/ЭР участия в долевом строительстве от 28.02.2023 (111 383 руб. 99 коп.), в связи с ее компенсацией ответчиком 13.03.2025.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что в вышеназванной квартире, переданной истцу, имеются недостатки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» в пользу ФИО2 разницы покупной цены в размере 111 383 руб. 99 коп. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы покупной цены исходя из рыночной стоимости недостатков, которые отвечают Требованиям к качеству ООО «Сэтл Инвест» от 01.04.2022, в сумме 235 856 руб. 59 коп. как указано в уточненном иске (или 347 240 руб. 58 коп. – как указано в экспертном заключении), суд не усматривает, исходя из того, что ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» утверждены Требования к качеству ООО «Сэтл Инвест», являющиеся неотъемлемой частью, а том числе, договора № 02650227-СГР26.6.3/ЭР участия в долевом строительстве от 28.02.2023 (том 1 л.д. 160-165), и поскольку ответчиком до вынесения решения денежные средства в размере 111 383 руб. 99 коп., на указанную сумму истцом требования уточнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в данной части.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно нормам части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно.

Таким образом, с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, исковые требования ФИО2 в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.03.2024 по 21.03.2024 в размере 612 руб. 61 коп., исходя из суммы 111 383 руб. 99 коп., количества дней просрочки (11 дней), ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (7,5% годовых). 

Учитывая доводы, изложенные ответчиком в возражениях, о необходимости уменьшения размера неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к сумме неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания неустойки на будущее время за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 111 383 руб. 99 коп. истцу ответчиком выплачены 13.03.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из вышеизложенных положений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 862 руб. 61 коп.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и полагает, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, почтовые расходы в размере 2 руб. 39 коп. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных ею расходов на оплату заключения специалиста в сумме 50 000 руб., а также на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности – 2 200 руб., суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельств необходимости несения названных расходов не установлено.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, подтвержденный объем выполненной представителем работы при представлении интересов истца, количества судебных заседаний с участием в них представителя, уровень сложности дела и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» в отношении применения неустойки, в части ее уплаты, отсрочки до 30.06.2025 включительно. 

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 612 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 862 рубля 61 копейка, почтовые расходы – 2 рубля 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

/Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года/