Дело № 1-82/2024 

УИД 75RS0005-01-2024-000002-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Данилиной А.С.,

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрирвоанного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого;

- 16.11.2022 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, наказание не отбыто;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копии обвинительного заключения получил – 29.12.2023, 25.01.2024, 

защитника – адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № 986 и ордер № 337786 от 18.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2023 года около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> с территории указанного дома, с целью использовать похищенное в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в начале июля 2023 года около 00 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию 

<

адрес>, откуда тайно похитил деревянные плинтусы в количестве 22 шт., стоимостью 207 рублей за 1 шт., на общую сумму 4 554 рубля, металлические гвозди для плинтуса 1,4 х 25 мм, весом 883 гр., стоимостью 120 рублей за 1 кг, на общую сумму 106 рублей, саморезы 4,2 х 38, весом 1 163 гр., стоимостью 1 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 512 рублей, а всего на общую сумму 6 172 рубля, принадлежащие 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 6 172 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1 (т.1, л.д.186-188, т.2, л.д.43-45, 54-56), данные им в ходе следствия, из которых следует, что в начале июля 2023 года, точное число он не помнит, около 22 часов он шел мимо 

<

адрес>, в тот момент там происходило строительство новых домов для погорельцев, в этот момент у него возник умысел похитить что-нибудь из строительного материала, так как он понял, что территория вокруг дома не охраняется. В этот же день, ночью, около 02 часов, он взял тележку металлическую и пошел по указанному адресу, его никто не видел, с территории 

<

адрес>, он взял деревянные плинтусы, количество не считал, но они были длинные, затем он увидел на досках пластиковые стаканы и бутылки, в них были гвозди, он их тоже взял, еще закинул два некрупных предмета, он не рассматривал их. Когда пришел домой на 

<

адрес>, в гараже выгрузил с тележки похищенное: плинтусы деревянные, он посчитал их было 22 штуки, в пластиковой бутылке были саморезы, в стакане гвозди, еще было торцовочное приспособление, и подкладочная лента. В конце августа 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, в тот момент его не было дома, и его супруга 

<

данные изъяты> выдала им плинтусы, саморезы, гвозди, торцовочное приспособление, подкладочную ленту. На допросе следователь ему сообщил, вес похищенных гвоздей - 883 гр., и саморезов – 1 163 гр., с чем он согласен. Ущерб, который он причинил 

<

данные изъяты> он погасил. Тележку после кражи он укатил в лес, чтобы его никто не нашел по следам, и там оставил, куда она потом делась он не знает, вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола явки с повинной от 29.08.2023, ФИО1 чистосердечно признался в том, что похитил строительные материалы на участке, где строились дома для погорельцев по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1, л.д. 174-175).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что признательные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ. 

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт совершения им кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Эти показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся: потерпевшего 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.201-204, т.2, л.д.8-11), и свидетелей 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.192-195), 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.16-18), 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.19-21), 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.22-24), 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.25-27), 

<

данные изъяты>т.2, л.д.46-48).

Из оглашенных показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что он оформлен как ИП в сфере строительства жилых домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и заключил договор о строительстве жилых домов с жителями 

<

адрес>-Забайкальского. Материалы на строительство он закупал лично в различных торговых точках 

<

адрес> и 

<

адрес>. Территория стройки была огорожена дощатым забором, однако не охранялась, видеонаблюдения и сторожей не было. Строительные материалы хранились прямо на территории стройки. В начале июля 2023 года, примерно с 01 по 10 июля, он обнаружил хищение строительного материала: деревянные плинтусы - 22 шт., оценивает по 207 рублей за 1 шт., на общую сумму 4 554 рублей, металлические гвозди для плинтуса 1,4 х 25 мм, весом 883 гр, оценивает 120 рублей за 1 кг, общая сумма 106 рублей, саморезы 4,2 х 38, весом 1 163 гр, оценивает 1 300 рублей за 1 кг, общая сумма 1 512 рублей, торцовочное приспособление а также подкладочную ленту оценивать не будет, так как они не представляют материальной ценности для него, общий ущерб составил 6 172 рубля. Ущерб от хищения для него значительный, так как на иждивении у него трое малолетних детей, производит коммунальные платежи, имеются кредитные обязательства. Указанное похищенное имущество ему возвращено. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, ранее ему не знаком.

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты> следует, что летом 2023 года они подрабатывали у 

<

данные изъяты>, строили дома для людей, которые пострадали от пожара. 

<

данные изъяты> лично закупал строительный материал и завозил его на территорию стройки, учет этого материала вел только он, территория, где хранились строительные материалы, была огорожена, но никак не охранялась, видеонаблюдения не было. В июле 2023 года работниками было обнаружено, что стал пропадать строительный материал, а именно, половые рейки, прлинтус, брус, краска, гвозди, саморезы и многое другое. Они сообщили об этом 

<

данные изъяты>, когда он приехал, они посчитали и выявили, что материал частично отсутствует, но никакого акта они не составляли. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ранее она проживала с ФИО1 О том, что ФИО1 совершил кражу, она не знала. В конце августа 2023 года к ним домой приехали сотрудники полиции, ФИО1 дома не было, она добровольно выдала все похищенные строительные материалы, находившиеся в их гараже.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что под строительство новых домов для жителей, чьи дома пострадали в результате крупного пожара, была выделена 

<

адрес> в 

<

адрес>, строительство этих домов происходило с июня 2023 года по сентябрь 2023 года. Она знает, что в июле была кража строительных материалов у 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, о ней она узнала от сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением от 05.08.2023, согласно которому 

<

данные изъяты> просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 10.07.2023 по 31.07.2023 похитило имущество: брус, половую рейку, евровагонку, краску, гвозди, саморезы, торцовочную пилу (т.1, л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023, согласно которого осмотрен участок местности на территории 

<

адрес>, где происходила стройка домов для погорельцев, в ходе которого было установлено откуда похищено имущество (т.1, л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023, согласно которого с участием свидетеля 

<

данные изъяты> при осмотре гаража, расположенного на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято следующее имущество: плинтусы деревянные в количестве 22 шт., гвозди для плинтуса, саморезы, торцовочное приспособление, подкладочная лента (т.1, л.д.166-172);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2023, согласно которого в магазине «Вегос-М», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи весов следователем был установлен точный вес похищенных гвоздей для плинтуса 1,4 х 25, который составил 883 гр., вес саморезов 4,2 х 38 составил 1 163 гр. (т.1, л.д.225-232);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2023, согласно которого осмотрены деревянные плинтусы в количестве 22 шт., металлические гвозди, весом 883 гр., саморезы, весом 1 163 гр., торцовочное приспособление 1 шт., подкладочная лента 1 шт., изъятые в ходе ОПМ по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.248-250, т.2, л.д.1-3): после осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами, и помещены на хранение в КХВД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.2, л.д.4, 5, 6, 7).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении им кражи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Исследованные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, и не противоречат иным доказательствам по делу. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, не ссылалась на это и сторона защиты.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, и желал их наступления, действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер, то есть ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Учитывая материальное и семейное положение потерпевшего 

<

данные изъяты> его ежемесячный доход, наличие на иждивении малолетних детей, стоимость похищенного строительного материала, суд приходит к выводу, что хищение его имущества на сумму 6 172 рубля причинило ему значительный ущерб. 

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Удовлетворительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершении преступления (о времени, месте и способе совершения хищения, о дальнейшем распоряжение похищенным), наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольную выдачу похищенного, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ при установленных обстоятельствах и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

При наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении наказания ФИО1 полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16.11.2022 в отношении ФИО1, поскольку он на протяжении непродолжительного периода времени совершает преступления против собственности, на путь исправления не встает. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного указанным приговором, ФИО1 суд считает необходимым назначить окончательное наказание в виде лишения свободы. Оснований для полного присоединения суд не усматеривает, учитывая перечисленные выше смгячающие обстоятельства.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима, срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что ФИО1 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд полагает необходимым по настоящему уголовному делу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда, и сохранить данную меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть период его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу: деревянные плинтусы в количестве 22 шт., металлические гвозди 883 гр., саморезы 1 163 гр., торцовочное приспособление 1 шт., подкладочная лента 1 шт., выдать по принадлежности собственнику или законному владельцу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному взысканию с ФИО1 в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 15 000 рублей, учитывая его молодой и трудоспособный возраст, отсутствие каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16.11.2022 в отношении ФИО1.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16.11.2022, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, и сохранить данную меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть период его содержания под стражей с 01.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- деревянные плинтусы в количестве 22 шт., металлические гвозди 883 гр., саморезы 1 163 гр., торцовочное приспособление 1 шт., подкладочная лента 1 шт., выдать по принадлежности собственнику или законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника. 

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева