Приговор

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года с.Нижняя Омка 

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области, ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника Лащинина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее полное образование, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего заведующего гаражом ООО «Нижнеомский коммунальник», прож. 

<

адрес> ранее судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Суд,-

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь осужденным приговором 

<

данные изъяты>, 01.01.2019 года около 15 часов 30 минут на двигаясь по улице 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем CHERY TIGGO г.н. №, где около дома №№ был остановлен сотрудниками Нижнеомского РОВД, 01.01.2019 года в 16 час.05 минут от законного требования сотрудника УВД Омской области ФИО8 пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. 

Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката.

Государственный обвинитель заявила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного в том числе обстоятельства, влияющие на меру наказания. 

Кауц обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Наличие признания вины Кауц в содеянном, раскаяние в содеянном, положительные характеристики работодателя (л.д. 84), принятые меры по лечению от употребления алкогольных напитков, возраст, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, заболевание, необходимость лечения, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.Обстоятельств, отягчающих наказание Кауц не имеется. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст.15 УК РФ. 

Кауц на учете у нарколога и психиатра не состоит, органами местного самоуправления характеризуется отрицательно.

С учетом личности подсудимого, содеянного им, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального и социального положения подсудимого, учитывая характеристики ФИО2 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, назначение наказания в виде лишения свободы обеспечит исправление подсудимого.

Кроме того, поскольку ФИО2 в период испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым применить положения ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Согласно части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ. Правилами части 4 статьи 69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст.316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района Омской области от 07.06.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно к отбытию определить 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания, зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета день за день.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А.Шаульский