Приговор

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Логиновой А.С., с участием государственных обвинителей заместителя и старшего помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1 и ФИО2, потерпевшего Потерпевший, подсудимого ФИО3, защитника Васильченко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО3, родившегося (дата) в (изъято), проживающего по адресу: (адрес), призванного на военную службу (дата), с (изъято), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО3 в 21-м часу 11 июня 2023 г. в расположении в/ч (номер), будучи недовольным тем, что (изъято) Потерпевший не пропустил его без очереди в столовую, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, в присутствии других военнослужащих, применил насилие к Потерпевший №1, с которым в отношениях подчиненности не состоял. При этом ФИО3 схватил Потерпевший №1 левой рукой за футболку и нанес пять ударов ладонью правой руки в область щеки, требуя при этом извиниться, после чего схватив Потерпевший №1 правой рукой за футболку толкнув его той же рукой в область груди от чего последний ударился затылком об стену. Затем в спортивном зале в/ч (номер) в боксерских перчатках нанес Потерпевший №1 десять ударов обеими руками в область груди и живота, восемь ударов в правую и левую височные области головы и два удара голенью левой ноги по голени правой ноги последнего, чем причинил тому телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей – подкожного кровоизлияния левой ушной раковины, не причинившее вред здоровью Потерпевший №1, физическую боль и нравственные страдания, а также унизил честь и достоинство последнего.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал, дал показания, полностью соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что применил насилие к Потерпевший №1 из-за того, что тот не пропустил его без очереди в столовую. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО3 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 21-м часу 11 июня 2023 г. ФИО3 в казарме в/ч (номер), предъявляя претензии относительно того что он, Потерпевший №1, не пропустил того без очереди в столовую, и требуя извинений за это, схватил его рукой за футболку и нанес пять ударов ладонью по щеке, затем схватив рукой за футболку толкнул его в грудь от чего он, Потерпевший №1, ударился затылком об стену. Затем продолжая требовать извинений ФИО3 завел его в спортивный зал, где, надев боксерские перчатки нанес ему десять ударов руками в область груди и живота, восемь ударов в правую и левую височные области головы, от которых он почувствовал боль в области головы, а также два удара голенью ноги по его ноге.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования усматривается, что в 21-м часу 11 июня 2023 г. в спортивном зале в пристройке казармы в/ч (номер) он был очевидцем того, как в ходе словесного конфликта ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в боксерских перчатках в область груди и живота. При этом ФИО3 требовал от Потерпевший №1 извинений.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, в 21-м часу 11 июня 2023 г. в расположении казармы в/ч (номер) он был очевидцем того, как в ходе словесного конфликта ФИО3 схватив рукой за футболку Потерпевший №1 толкнул его в грудь от чего последний ударился затылком об стену.

Из протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте от 21 и 25 августа 2023 г. с участием потерпевшего усматривается, что Потерпевший №1 воспроизвел последовательность и механизм ударов, нанесенных подсудимым, согласующиеся с показаниями подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей, а именно в том, что ФИО3, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 не пропустил его без очереди в столовую, схватил последнего рукой за футболку и нанес пять ударов ладонью по щеке, затем схватив рукой за футболку толкнул Потерпевший №1 в грудь от чего последний ударился затылком об стену, а затем надев боксерские перчатки ФИО3 нанес потерпевшему десять ударов руками в область груди и живота, восемь ударов в правую и левую височные области головы, а также два удара голенью ноги по ноге.

По заключению судебно-медицинского эксперта Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей – подкожного кровоизлияния левой ушной раковины. Это повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета. Указанное повреждение по признаку длительности расстройства здоровья расценивается, как не причинившее вред здоровью.

Согласно учетно-послужным документам ФИО3 и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 здоров и признан «А»-годным к военной службе.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, просил изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указаний о том, что ФИО3 допустил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности которое было связано с издевательством и в нарушение положений ст. 1 и 2 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, как излишне вмененных и не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО3 в указанное время, месте и мотиве, применил указанное насилие в отношении Потерпевший №1.

Поскольку ФИО3 допустил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния против военной службы, а также принимает во внимание его молодой возраст, и то, что он воспитывался в многодетной семье, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до поступления на военную службу по призыву характеризовался положительно и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также признание им своей вины и принесение извинений потерпевшему, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Совокупность вышеизложенных положительных данных о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а также поведение после совершения преступления, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд признает исключительными обстоятельствами и, с учетом оставшегося срока прохождения военной службы по призыву, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания, вследствие чего, в соответствии со ст. 73 УК РФ, ему целесообразно назначить наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно.

Оснований для изменения ФИО3 меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не усматривается.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора – 1 (один) месяц, в течение которого приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, возложив при этом на осужденного обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков.

До вступления в законную силу приговора, избранную в отношении осужденного ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 886 (семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.П. Антонов