Дело №1-209/2017 (УД №11701320003070577)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 03 октября 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Боровцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от 

<

дата>., ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Рыбалко Н.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

судимого:

-приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 

<

дата> осужден по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 

<

дата> осужден по ч.З ст.30 - п. «а» ч.З ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор 

<

дата>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

дата> по отбытию наказания,

- приговор мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 

<

дата> испытательный срок ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата> продлен на 1 (один) месяц, условное осуждение по данному приговору сохранено. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 01 час, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей К.Л.В., возникшей на почве ревности, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, используя предмет в качестве оружия - металлическую кочергу, умышленно нанес ею 

<

...> К.Л.В., затем умышленно нанес К.Л.В. 

<

...>, причинив последней: 

<

...>, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; 

<

...>, что по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровья средней тяжести.

Кроме того, 

<

дата> в период времени с 14 часов до 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с сожительницей К.Л.В., в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, используя предмет в качестве оружия металлическую кочергу, умышленно нанес ею К.Л.В. 

<

...>, затем умышленно нанес ей 

<

...>, причинив последней: 

<

...>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

<

...>, что по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, 

<

дата> в период времени с 13 часов до 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с сожительницей К.Л.В., из-за неприязненных отношений, возникших на почве ревности, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя предмет в качестве оружия - деревянную трость, подошел к спящей К.Л.В., нанес тростью последней 

<

...>, чем причинил К.Л.В.: 

<

...>, что по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня) относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду от 

<

дата> п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, по эпизоду от 

<

дата> по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия и по эпизоду от 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Ананьиным Д.Ю., что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения помощник прокурора г.Анжеро-Судженска Боровцова Е.В. в судебном заседании и потерпевшая К.Л.В. согласно ее пояснений в судебном заседании (протокол судебного заседания от 

<

дата>) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ананьин Д.Ю. также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе дознания и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 

<

дата> п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, по эпизоду от 

<

дата> по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия и по эпизоду от 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и не состоит на учете у нарколога (л.д.103), по месту жительства участковым характеризуется крайне негативно (л.д.110), состояние его здоровья, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное сообщение ФИО1 о совершенных преступлениях, выразившихся в признательных объяснениях (л.д.8,43,67), данных им до возбуждения уголовных дел, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в зале судебного заседания извинений перед лицом государства за совершенные преступные деяния в отношении потерпевшей.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по каждому из вмененных ему эпизодов преступной деятельности (п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как было установлено в судебном заседании, состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при назначении ему наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит исключительных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.112 УК РФ и ч.2 ст.115 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата>, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказание ФИО1, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу и деревянную трость, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, продолжать содержать его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

По ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ по эпизоду от 

<

дата> в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ по эпизоду от 

<

дата> в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от 

<

дата> в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно наказание в виде 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу продолжать содержать его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу и деревянную трость, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным ФИО1 в течение 10 (десяти) суток с даты вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ефременко И.В.