Дело № 2-381/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к АО «

<

данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в размере № руб., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор; ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к нему. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), однако в день увольнения АО «

<

данные изъяты>» произвел выплаты компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск не в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «

<

данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, одновременно представил информационный расчет компенсации за все неиспользованные отпуска ФИО2

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор № б/н (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого она была зачислена в штат организации на должность старшего консультанта в структурное подразделение: Отдел оптимизации операционной логистики/Управление складскими операциями и транспортом/Департамент по логистике/Дирекция формата гипермаркет/Центральный офис, место работы определено по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по которому работник переведен на постоянной основе в другое структурное подразделение: АО «

<

данные изъяты>, также на должность старшего консультанта, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему, размер должностного оклада работника составляет № рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «

<

данные изъяты> были удовлетворены частично: признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО2 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников); ФИО2 была восстановлена судом на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ; взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Приказом руководителя АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора, ФИО2 была восстановлена на работе в прежней должности на прежнем рабочем месте. 

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, признан недействительным и отменен приказ об увольнении истца, ФИО2 восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего консультанта АО «

<

данные изъяты>». 

Впоследствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с истцом произведен окончательный расчет.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО2, данных ею в судебном заседании, компенсация за неиспользованные ежегодные отпуска была выплачена ей не в полном размере. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., ФИО6 и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Несмотря на непризнание ответчиком исковых требований в полном объеме, представителем АО «

<

данные изъяты>» представлен информационный расчет компенсации за все неиспользованные отпуска ФИО2, из которого следует, что общий размер такой компенсации составляет № руб. (без учета НДФЛ – № руб.), при этом истцу было выплачено № руб. (без учета НДФЛ – № руб.), таким образом, задолженность составляет № руб. (без учета НДФЛ).

Суд считает возможным согласиться с указанным расчетом ответчика, поскольку он является арифметически и методологически верным, а также соответствует представленным расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск в размере № руб. и № руб. соответственно. Доказательств опровергающих указанные выплаты истцом не представлено, на их отсутствие (неполучение) ФИО2 не ссылалась. 

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет заявленные требования в указанной части и взыскивает с АО «

<

данные изъяты>» в пользу истца компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска в размере № руб.

При этом суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском. 

По основаниям, изложенным выше, срок исковой давности по данным требованиям следует исчислять с момента прекращения трудового договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО2, поданное в электронном виде, было подписано и отравлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока исковой давности, в связи с чем основания для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер такой компенсации, рассчитанной по правилам ст. 236 ТК РФ, составляет № руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей.

Всего с АО «

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 следует взыскать № копеек. 

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» госпошлина в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска в № копейки, компенсацию за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, всего взыскать № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись