ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Пермь 1 августа 2017 года 

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Дзюрских Я.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Просвирнина В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью хищения денежных средств путем обмана представил в расчетный пункт № Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республики Татарстан» (далее – ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республики Татарстан»), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, поселок Сокол, авансовый отчет, содержащий ложные сведения о проживании в гостинице во время нахождения в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фиктивный счет об оплате за проживание в указанный период в гостинице 

<

данные изъяты> в городе Новосибирске на сумму *** руб. 

Считая предоставленные сведения достоверными, должностные лица ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республики Татарстан» приняли представленные ФИО2 документы и списали с него задолженность по ранее полученному авансу на командировку в счет возмещения расходов за проживание в гостинице, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительно перечислили на расчетный счет ФИО2 в счет погашения задолженности за проживание в гостинице *** руб.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил государству в лице территориального финансового органа Министерства обороны Российской Федерации - ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» (за вычетом положенных ему к выплате за проживание *** руб.) материальный ущерб на сумму *** руб.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе дознания ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, просил суд прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в связи с тем, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в настоящее время прошло два года после совершения им преступления, что в соответствие со ст. 78 УК РФ является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ему разъяснены и понятны. Ему понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 78 УК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.Выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном разбирательстве в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно положений которой уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом прекращение уголовного дела по указанному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. 

При этом, исходя из требований ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, противоправные действия по завладению чужим имуществом путем обмана ФИО2 были совершены ДД.ММ.ГГГГ, когда он представил в финансовый орган финансовый отчет, содержащий ложные сведения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде предусмотренный ст.78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения его к уголовной ответственности за содеянное истек, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию не возражает. 

При таких обстоятельствах суд находит, что оснований, предусмотренных законом препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, не имеется, а поэтому суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить.

Процессуальные издержки по делу в сумме *** руб., связанные с оплатой адвокату за осуществление защиты ФИО2 в судебном заседании по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 254, 256 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме *** руб., связанные с оплатой услуг адвоката по осуществлению защиты ФИО2 в судебном заседании по назначению, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин