Дело № 5-514/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 ноября 2025 года адрес 

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении: ООО «Динозор», ИНН 

<

***>, КПП 772301001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2025г. по адресу: адрес, ООО «Динозор» нарушило порядок уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО1 фио кизи, паспортные данные, представив уведомление, которое не прошито, листы не пронумерованы, не скреплены заверительной печатью, чем был нарушен п.6 Приложения 9 приказа МВД России по 30.07.2020г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних ел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес», и п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.20002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании определения судьи Череповецкого городского суда адрес от 09.09.2025г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Четановский районный суд адрес.

В судебном заседании защитник ООО «Динозор» фио вину Общества в совершении вменяемого правонарушения признала и указала, что все документы были верные, поданы вовремя в необходимом количестве, однако с нарушением Инструкции (не было подшиты и т.д.). Считает правонарушение малозначительным. Просила учесть, что Инструкция не является нормативно-правовым актом, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, проверка проводилась в рамках государственного контроля, в связи с чем, просила применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу следующим к выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Факт совершения ООО "Динозор" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом 35 АА № 241209 от 23.06.2025г.;

- рапортом начальника ОВТМ УВД УМВД России по адрес;

- распоряжением №61 от 22.05.2025г.;

- запросом о предоставлении копий документов от 27.05.2025г.;

- ответом на запрос о предоставлении информации;

- приказом о приеме на работу от 29.11.2024г.;

- приказом № 53/1 о назначении ответственного лица;

- объяснениями начальника отдела кадров ООО «Динозор» фио от 29.05.2025г.;

- актом проверки от 29.05.2025г.;

- правоустанавливающими документами ООО «Динозор»;

 и другими материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Динозор" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Динозор", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела не следует, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение, равно как и не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Нарушение работодателем установленной формы и порядка уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) фактически означает неподачу такого уведомления, поскольку в данном случае уведомление не может быть учтено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, и направлено в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в органы исполнительной власти, ведающие вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговые органы.

Факт того, что ООО "Динозор" были допущены недочеты при оформлении уведомления не может свидетельствовать об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку требования к порядку и форме заполнения подачи уведомлений, утверждены приказом МВД России N 536 от 30 июля 2020 года.

В силу ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено по неосторожности, вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Ссылки защитника на то, что правонарушение является малозначительным, также не обоснованы.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание характер допущенных Обществом нарушений миграционного законодательства, малозначительным совершенное им административное правонарушение признано быть не может.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Динозор" отсутствуют.

При назначении административного наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение ООО "Динозор", суд считает необходимым назначить ООО "Динозор" административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО "Динозор" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа - УФК по адрес (УМВД России по адрес), КПП 352501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 19730000, номер счета получателя 03100643000000013000, Банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по адрес, БИК 011909101, Кор/сч 40102810445370000022, КБК 18811601181019000140, УИН 18890435250352412096.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ). 

Разъяснить, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа ( ч.1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию по административным делам Чертановского районного суда адрес (каб. 121) либо направить на электронную почту: sostav-gr@33.msksud.ru (указав в теме письма: для судьи Трушечкиной Е.А., дело № 5-515/2025) до истечения срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ.

На основании ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио