Дело № 2-1428/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

16 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «На Курако» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «На Курако» о возмещении ущерба. 

Требования истцами мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их квартиры залив кухни канализационными водами по причине засора трубы канализации между первым и вторым этажами. Стекавшими водами повреждены обои на кухне и набор мебели для кухни общей стоимостью 56 679 руб. Причиной залива принадлежащей им квартиры явилось следствием недопустимого воздействия влаги, а именно затопления канализационными водами из раковины на кухне по причине засора трубы канализации между первым и вторыми этажами на кухне. Вина ответчика заключается в невыполнении надлежащим образом своих обязанностей, а именно: не обеспечил надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и канализации и послужили причиной залива квартиры. Кроме того, они являются пенсионерами и считают, что бездействием ответчика им нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, т.к. пришлось прилагать большое количество физических усилий для уборки квартиры после затопления ее канализационными водами. В квартире до сих пор присутствует нестерпимый запах канализации и поэтому моральный вред они оценивают в 30 000 руб. С целью урегулировать спор с помощью досудебного соглашения, они обращались к ответчику, однако ответчик никаких мер не предпринял. Просят суд взыскать в их пользу с ответчика материальный ущерб, убытки в размере 59 195 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 5 000 руб., за юридическую консультацию 700 руб., за составление искового заявления – 3 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в судебном заседании. 

Представители ответчика ТСЖ «На Курако» - ФИО3, действующая на основании доверенности, председатель ТСЖ «На Курако» - ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, поскольку считают, что истцы знали о то, что их канализация работает некачественно и не предпринимали никаких мер, заявок от них о проблемах с канализацией в ТСЖ не поступало. ООО «Элита ЖКХ», с кем у них заключен договор на аварийно-техническое обслуживание, проводят ежегодные, ежеквартальные осмотры, осуществляют аварийное и техническое обслуживание внутридомовых систем, в том числе и по заявкам граждан. 

Представитель 3-го лица ООО «Элита ЖКХ» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в диспетчерскую поступила заявка о том, что по адресу: 

<

адрес> произошла авария, на место выехала аварийная бригада, которая ее устранила. Их вины в причинении истцам материального ущерба нет. Организацией проводятся осмотры, устраняются недостатки если таковые имеются. Заявок от истцов о проблемах с канализацией не поступало. 

Заслушав истцов, представителей ответчиков и 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные договора, обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков оказанной услуги или выполненной работы, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшему услугу, независимо от его вины и от наличия договорных отношений между исполнителем и потерпевшим.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования не причиняла вреда имуществу потребителя.

На основании ст. 14 Закона «О защите прав потребителя», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие производственных недостатков работы, услуги, подлежат возмещению в полном объеме исполнителем, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с потерпевшим или нет.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками без определения долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> 

Из акта комиссии в составе представителей ООО «ЭЛИТА ЖКХ»: диспетчера ФИО6, слесаря-сантехника ФИО7, слесаря-сантехника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в 11-30 час. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> выехала аварийная служба по устранению излива воды из раковины на кухне. Бригадой аварийной службы было установлено, что засорилась труба канализации между первым и вторым этажами по кухне. Бригадой аварийной службы произведены работы по прочистке трубы с подвала дома.

Согласно с Экспертного заключения № Э 46-09/2017 г. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Стройнадзор» на основании определения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонтно-восстановительные работы квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> на момент затопления - ДД.ММ.ГГГГ не потребовались. Сумма материального ущерба от затопления имущества в вышеуказанной квартире составляет 13 340 руб. Основная причина затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ это ненадлежащие содержание общего домового имущества и недостаточный (и/или отсутствующий) технический надзор и состоянием общего имущества жилого дома, в части проведения осмотров и технических обследований, с применением приборной диагностики, внутридомовых систем канализации. Несоблюдения правил и норм технической эксплуатации, в части своевременной очистке внутренних поверхностей стояков от жировых отложений, впоследствии привели к порче имущества физических лиц (собственников 

<

адрес>). Затопление, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, пришлось на период отключения горячей воды, вследствие чего жировые отложения (несвоевременно прочищенные) при воздействии холодной воды не растворялись, а откладывались на стенках чугунной трубы, что и привело к закупориванию проходного отверстия.

Сторонами не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в правильности выводов Экспертного заключения № Э 46-09/2017 г. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Стройнадзор» относительно размера ущерба причиненного истцам, причин затопления. Заключение дано компетентным, полномочным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированы, понятны, обоснованы. Эксперт непосредственно исследовал не только квартиру истцов, н и места общего пользования: стояки, подвал.

Из Устава ТСЖ «На Курако» следует, что Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме… (п. 1.3.) Товарищество объединяет собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (п. 1.3.1.). Товарищество может обладать обособленным имуществом и отвечать по своим обязательствам этим имуществом, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и обязанности и выступать истцом и ответчиком в суде (п. 1.6.).

П. 1.10. Устава ТСЖ «На Курако» предусмотрено, что Предметом деятельности Товарищества является совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Основными видами деятельности Товарищества являются (п. 1.11.): управление недвижимым имуществом: деятельность по обслуживанию зданий и сооружений (включая предоставление услуг и организацию процесса обслуживания), относящуюся к: эксплуатации оборудования, очистке, содержанию и уходу за помещениями внутри зданий, проверке и регулированию тепловых, вентиляционных систем и систем кондиционирования воздуха, проведению мелких ремонтных работ, деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда, деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков,…, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества…

Между ТСЖ «На Курако» и ООО «ЭЛИТА ЖКХ» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на аварийное и техническое обслуживание внутридомовых систем электроснабжения, центрального отопления, горячего/холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, предметом которого является многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>

Из пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" следует, что в состав общего имущества включаются, в частности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений, указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (пункт 11 Правил).

Пункт 12 Правил предусматривает, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

Результаты осмотра общего имущества на основании статьи 14 Правил оформляются актом осмотра, который служит основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества законодательству РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах необходимых для устранения выявленных дефектов (пункт 21 Правил).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 1.8 указанных Правил и норм содержится перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия, в том числе, по содержанию в исправном состоянии санитарно-технических систем жилых домов.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что на ТСЖ "На Курако", как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома, где проживают истцы, в том числе и общего имущества в нем, включающего систему канализации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> канализационными водами. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются актом о затоплении.

На основании вышеизложенного, в силу пункта 42 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что ответственность за надлежащее состояние канализационной системы многоквартирного дома по 

<

адрес> лежит на ответчике, поскольку канализационная система многоквартирных домов, является общедомовым имуществом и обслуживают более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, находятся в границах ответственности обслуживающей организации, - ТСЖ «На Курако», которая и отвечает за выполнение вышеуказанных пунктов Правил и норм, а также надлежащее обслуживание и ремонт инженерного оборудования данного дома и именно на указанное юридическое лицо, как на обслуживающую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию многоквартирного дома, в том числе и общего имущества, к которому относится общедомовой канализационный стояк. Обстоятельства того, что на ТСЖ «На Курако» возложены указанные выше обязанности, в силу закона и устава, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела. Таким образом, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение материального ущерба истцам лежит на ТСЖ "На Курако», так как установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, отсутствия надлежащего контроля за состоянием общих коммуникаций дома, в том числе, и канализационных труб.

Таким образом, суд считает, что с ТСЖ «На Курако» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением подлежит взысканию солидарно сумма причиненного ущерба в размере 13 340 руб.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования о выплате ущерба причиненного затоплением, в том числе после обращения истцов в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы имущественных требований: 13 340 руб. х 50% = 6 670 руб.

Коме того, в результате оказания ответчиком ТСЖ «На Курако» услуг ненадлежащего качества истцам были причинены физические и нравственные страдания, поскольку они были лишены нормальных условий для проживания, - их квартира подверглась затоплению, в квартире образовалась сырость, создались ненадлежащие и неблагоприятные условия для проживания. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в общей сумме 30 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг, истцам, являющимся пенсионерами, пришлось прилагать большое количество физических усилий для уборки квартиры после затопления канализационными водами, в квартире до сих пор присутствует нестерпимый запах канализации, в связи с чем, они испытывают физические и нравственные страдания, связанные как с неудобствами в этой части, так с нахождением в условиях, неблагоприятных для состояния их здоровья.

С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает, что заявленный истцами размер морального вреда в размере 30 000 руб. является завышенным. Суд полагает, что обоснованным, соразмерным причиненным истцам нравственным страданиям следует определить размер морального вреда в сумме 2 000 руб. в пользу каждого истца. Моральный вред носит индивидуально-определенный характер, а потому не может быть взыскан солидарно.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 50% от присужденной судом суммы неимущественных требований: 2 000 руб. х 50%= 1 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 1 000 руб. и в пользу истца ФИО2 в размере 1 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ТСЖ «На Курако» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 1961 руб., исходя из следующего расчета, где:

первоначально заявленные исковые требования в размере 59 195 руб. – это 100%; обязательство ответчика исходя из данных судебной экспертизы 13 340 руб. – это Х%, что составляет 22,54 %, соответственно, 8 700 руб. ( 5 000 руб. - расходы за проведение строительно-технической экспертизы, 700 руб. – юридическая консультация, 3 000 руб. - расходы по составлению искового заявления) х 22,54 %, что составляет 1 961 руб. Поскольку в случаях, когда потерпевший, проводит за счет собственных средств независимую оценку поврежденного имущества, то расходы по проведению оценки, при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и являются необходимым условием для определения размера ущерба и обращения с иском в суд. В связи с тем, что уменьшение исковых требований основано на заключении судебной экспертизы, которая принята судом как доказательство, данные расходы подлежат взысканию пропорционально от суммы первоначально заявленных исковых требований. 

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ТСЖ «На Курако» в судебное заседание не представлено.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 134 руб. ((13 340 руб. + 6 670 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб. соразмерно от удовлетворенных имущественных и неимущественных требований).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «На Курако» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно ущерб в сумме 13 340 руб., штраф в сумме 6 670 руб.

Взыскать с ТСЖ «На Курако» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 1 000 руб., судебные расходы в сумме 1 961 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 1 000 руб. 

Взыскать с ТСЖ «На Курако» в доход муниципального бюджета г. Новокузнецка госпошлину в сумме 1 134 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 г. 

Председательствующий: Н.В. Мартынова