Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г.Хабаровск 04 сентября 2019 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В. 

при секретаре Антонюк О.А., 

с участием: 

помощника прокурора Хабаровского района Сачук О.С.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Марковского А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> гражданина РФ, образование высшее, женатого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного водителем в 

<

данные изъяты>, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, военнообязанного, ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 13.20 час. до 14.05 час. ДД.ММ.ГГГГ, он проявил небрежность, когда, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при повороте на лево, на прилегающую территорию, не подал сигнал поворота налево, не уступил дорогу, и не предоставил преимущество движения, чем создал опасность для движения, двигавшемуся в попутном направлении по встречной полосе движения, осуществлявшему обгон его автомобиля, мотоциклу «

<

данные изъяты>», не имеющему регистрационных знаков, под управлением Свидетель №1, совершив столкновение своего транспортного средства с данным мотоциклом. В результате ДТП, пассажиру указанного мотоцикла Потерпевший №1 была причинена совокупность телесных повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

После окончания предварительного следствия, от обвиняемого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали, заявленное ходатайство. 

Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил, причиненный ему вред, путем оказания помощи по хозяйству, а именно, в благоустройстве территории дома, посредством доставки щебня, и выполнения иных работ, а также путем предоставления ему своего транспорта для поездок по хозяйственным нуждам. Обвиняемый принес ему свои извинения, претензий материального и морального характера к ФИО1, он не имеет. 

Помощник прокурора полагал возможным, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, путем оказания потерпевшему безвозмездных услуг по хозяйству, а также принес извинения, которые были приняты. Претензий морального и материального характера со стороны Потерпевший №1 к ФИО1 не имеется. Между сторонами состоялось примирение, они согласны на прекращение уголовного дела. Волеизъявление потерпевшего по данному вопросу, является добровольным, обвиняемый осознает, что основание для прекращения, является не реабилитирующим. 

С учетом перечисленных обстоятельств, а также сведений о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> хранящийся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего; мотоцикл 

<

данные изъяты> хранящийся у Свидетель №1, оставить в распоряжении последнего. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Д.В. Гладун