Судья В.Е. Кузина УИД 16RS0049-01-2025-002675-85 

Дело № 12-335/2025 

Дело № 77-704/2025

РЕШЕНИЕ

9 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 24 февраля 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 мая 2025 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан представитель ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит вынесенное в отношении ФИО3 судебное решение отменить, постановление должностного лица оставить в силе.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы представителя ФИО1, защитника ФИО3 – Т.Р. Кутдусова, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Из материалов дела следует, что в 16 часов 30 минут 4 января 2025 года у дома № 26/5 по улице Чистопольской города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КИА» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3 и «БМВ» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2. 

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к выводу о том, что он совершил нарушение требований пункта 1.5 Правил, а именинно при пересечении сплошной линии дорожной разметки совершил столкновение с автомобилем, который двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, в связи с чем, была повреждена улично-дорожная сеть.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда пришёл к выводу о том, что в данном случае совокупность исследованных доказательств не позволяет установить обстоятельства нарушения ФИО3 требований Правил по предоставлению преимущественного права движения. 

Между тем доводы жалобы о том, что выводы судьи районного суда не согласуются с представленными материалами дела заслуживают внимания, поскольку ФИО3 не вменялось невыполнение требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Так, из протокола об административном правонарушении и вынесенного в отношении ФИО3 постановления следует, что ему вменялось пересечение сплошной линии дорожной разметки, которое повлекло повреждение улично-дорожная сети.

При этом исследованные материалы дела, в том числе приобщённые к нему видеозаписи, не позволяют не согласиться с доводами жалобы о том, что выводы должностных лиц были основаны на представленных по делу доказательствах.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имело место 4 января 2025 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 4 марта 2025 года. 

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

По смыслу закона по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правовую позицию, выраженную в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, вынесенное в отношении ФИО3 решение судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2 удовлетворить частично. 

Решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья