Дело № 2-429/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000752-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

пос. Октябрьский 21 октября 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н.., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, ст. помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: .... Требования мотивировала тем, что право собственности на данное жилое помещение она приобрел на основании договора дарения от ...г.. На основании указанного договора дарения, ею была получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав. На момент заключения договора дарения спорного жилого помещения ...г. ее бабушкой ФИО1 в жилом доме зарегистрирован ответчик. Брак с ответчиком расторгнут ...г., но на её требования сняться с регистрационного учета по указанному адресу, ответчик отказывается, оставляя требование без ответа. Членом её семьи ответчик не являются, каких-либо договорных обязательств между ними нет. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал добровольно, его личные вещи в данном жилом помещении отсутствуют. Несмотря на это на её просьбы сняться с регистрационного учета отказывается.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 с иском не согласны, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и 21.10.2025 снялся с регистрационного учета по данному адресу, несмотря на то, что договором дарения за ним сохранялось право проживания в нем. В связи с этим полагают, что с ответчика не подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом в связи с обращением с данным иском.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, заключение ст.помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома, площадью ... кв.м. и земельного участка, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., что подтверждается договором дарения от ...г., выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...г. и от ...г., удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из пункта 1 вышеуказанного договора дарения от ...г., следует, что даритель ФИО2 безвозмездно передает одаряемому ФИО3 в собственность земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: ...

Как следует из пунктов 3 и 4 договора дарения от ...г. вышеуказанные жилой дом и земельный участок принадлежат дарителю ФИО2 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ...г. и свидетельств о государственной регистрации права.

Из пункта 8 договора дарения от ...г. следует, что в жилом доме на момент подписания договора проживает и состоит на регистрационном учете ФИО4, который сохраняет право проживания в указанном доме. 

Согласно копии домовой книги, адресной справке от ...г. ответчик ФИО4 зарегистрирован в жилом доме по вышеуказанному адресу с ...г..

Стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ...г. на основании решения мирового судьи судебного участка 1 Устьянского судебного района Архангельской области от ....

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договор дарения оформлен и зарегистрирован надлежащим образом. Включение в договор дарения обязательного условия о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением и земельным участком, исполнение договора сторонами его заключившими, свидетельствуют о согласии одаряемой ФИО3 на соответствующее обременение подарка.

Истец ссылается на то, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, добровольно сняться с регистрационного учета из жилого помещения отказался.

Права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, определены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31).

После регистрации перехода к истцу ФИО3 права собственности на принадлежавшее ранее ФИО2 жилое помещение, возможность проживания ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении могла быть обусловлена наличием между сторонами соответствующего соглашения, либо он мог сохранить право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи ее собственника. 

Как следует из договора дарения от 02.10.2020 за указанным в нем лицом сохраняется право проживания в вышеуказанном жилом помещении, однако указания на то, что право проживания является пожизненным, договор дарения не содержит.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от включения в договор условий о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, заявлены обоснованно, поскольку ответчик, сохранив за собой при заключении договора дарения от 02.10.2020 право проживания в данном жилом помещении, впоследствии в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением выехав из него на постоянное место жительства по другому адресу с октября 2024 года. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратному сторонами суду не предоставлено. Кроме того, 21.10.2025, то есть после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству суда, ФИО4 добровольно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 2 этого же Закона местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного Закона и п. 31 поименованных Правил в случае изменения места жительства производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на дату принятия настоящего решения, снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, то есть добровольно устранил нарушение прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ФИО4 прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: ..., не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 18.09.2025, согласно которому ФИО3 поручила исполнителю адвокату Фомину А.И. оказать юридические услуги в виде консультирования и подготовки настоящего искового заявления к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением.

Согласно п. 3 соглашения стоимость услуг за подготовку искового заявления составляет 10 000 рублей 00 копеек. Актом от 18.09.2025 подтверждается оказание истцу адвокатом Фоминым А.И. услуги по подготовке искового заявления.

Несение судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 18.09.2025. 

Ответчик, представитель ответчика просят снизить размер расходов за оказанные юридические услуги.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, продолжительность и результат рассмотрения дела, прихожу к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности и справедливости, не носят чрезмерный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. подтверждены чеком по операции от 22.09.2025.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, отказа от иска ФИО3 не заявлено, ответчик удовлетворил исковые требования после обращения в суд, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... - отказать. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) расходы по оплате услуг представителя размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.