Дело № 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года

Судья Кумылженского районного суда 

<

адрес> Жолобова Марина Анатольевна, по адресу: 

<

адрес>, 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении директора МКОУ ФИО1 № 1 имени Знаменского А.Д. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Кумылженская средняя школа № 1 им. Знаменского А.Д. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> на постановление начальнка территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе 

<

адрес>, Кумылженском, Серафимовичемском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, 

<

адрес>х Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Кумылженская средняя школа № 1 имени Знаменского А.Д. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением требований установленных законодательством РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и (или) защиты прав потребителей в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Кумылженская средняя школа№ 1 имени Знаменского А.Д. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МКОУ ФИО1 № 1 им. Знаменского А.Д. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.6.7 ч.1 КоАП РФ в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На вышеуказанное постановление директором МКОУ ФИО1 № 1 им. Знаменского А.Д. подана жалоба, согласно которой он просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении юридического лица МКОУ ФИО1 № 1 им. Знаменского А.Д., поскольку Территориальным отделом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, заключающееся в нарушении требований части 1 статьи 28.5 КоАП РФ.

Плановые мероприятия по контролю проводились ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

МКОУ ФИО1 № 1 считает, что постановление о назначении административного наказания в отношении юридического лица не мотивировано, в нем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, в том числе объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Ни в постановлении о назначении административного наказания, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны фактические замеры высоты над полом крышек столов и высоты над полом переднего края сидений. Не указана фактическая разница в выявленных размерах и размерах устанавливаемых законодательством. Не указаны замеры роста учеников для определения группы роста.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного проступка при установлении факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний, установленных указанными правилами и нормами.

Для квалификации вины необходимо установить наряду с фактом неисполнения юридическим лицом (должностным лицом) указанных правил, норм (или их ненадлежащего исполнения) также и субъективные обстоятельства: по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, должно быть подтверждено наличие или отсутствие у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать данные правила и нормы.

По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила и нормы.

Следовательно, постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, при возбуждении административного производства, указанные выше обстоятельства не выяснялись, а постановление не содержит описания и характеристик виновности в совершении правонарушения, в связи с чем вина не выяснена и субъективная сторона состава правонарушения не установлена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая, что допущенные начальником территориального отдела нарушения при проведении административного производства являются существенными, считаю, что постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении директор МКОУ ФИО1 № 1 имени Знаменского А.Д. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> ФИО4 изменил доводы жалобы, просил суд освободить МКОУ ФИО1 № 1 им. Знаменского А.Д. от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием, пояснив, что в 2017 году он обращался в Администрацию Кумылженского муниципального района 

<

адрес> с письменным ходатайством о выделении средств для приобретения парт, соответствующих п. 5.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. В 2018 году он повторно, но уже в устной форме обращался с подобным ходатайством в Администрацию Кумылженского муниципального района, где ему ответили, что при составлении плана финансирования МКОУ ФИО1 № 1 имени Знаменского А.Д. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> расходы на приобретение вышеуказанных парт не будут включены.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> Главный государственный санитарный врач по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Михайловском, Кумылженском, Серафимовическом и 

<

адрес>х ФИО5 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя МКОУ ФИО1 № 1 им. Знаменского А.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, является как юридическое, так и должностное лицо.

В ходе рассмотрения материала дела об административном правонарушении в отношении МКОУ ФИО1 № 1 им. Знаменского А.Д. начальник ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Кумылженская средняя школа № 1 имени Знаменского А.Д. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.6.7 ч.1 КоАП РФ в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, а именно, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в ходе проведения плановых мероприятий по контролю в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кумылженская средняя школа №1 имени Знаменского А.Д. Кумылженского муниципального района 

<

адрес>» (МКОУ ФИО1 №1), распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес и фактический адрес: 403402, 

<

адрес> выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: по результатам лабораторных исследований (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), проведенных филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, районах, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, 

<

адрес>х (протокол гигиенической оценки замеров высоты над полом крышки стола, высоты над полом переднего края сиденья от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что из шестнадцати обследованных рабочих мест кабинета начальных классов МКОУ ФИО1 №1 по ростовозрастным показателям все шестнадцать не соответствуют росту детей 1 класса согласно требованиям п. 5.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях».

Ответственность по ст.6.7 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения. Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а именно детей. 

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняться требования санитарного законодательства. 

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона № 52-ФЗ, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. 

Любое нарушение требований санитарно-эпидемиологических норм и правил создает угрозу причинения вреда здоровью населения. 

МКОУ ФИО1 № 1 имени Знаменского А.Д. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> осуществляет деятельность по организации обучения и воспитания детей, является объектом высшей гигиенической значимости. 

Так соблюдение санитарного законодательства является не только обязанностью юридического лица, но и составной частью осуществляемой им деятельностью. 

Таким образом, суд считает, что в ходе производства по делу вина юридического лица- МКОУ ФИО1 № 1 имени Знаменского А.Д. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ установлена и доказана. 

Изложенные в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, исследованными в судебном заседании: 

- распоряжением Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

- предписанием о проведении СЭС № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Сообщением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

- Сведением о наполняемости классов, структуре и численности МКОУ ФИО1 № 1 им. Знаменского А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол гигиенической оценки замеров крышки стола над полом и переднего края сиденья № от ДД.ММ.ГГГГ,

- приложением к протоколу проведения измерений№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- приказом о приеме н работу ФИО6 директором МКОУ ФИО1 № 1 им. Знаменского А.Д.;

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

- протоколом № об административном правонарушении от мая ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе 

<

адрес>, Кумылженском, Серафимовичемском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, 

<

адрес>х Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, в полном объеме исследовал представленные доказательства, дав им верную оценку и признав достоверными доказательствами.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таковом правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Данная статья, исходя из её содержания, предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в случае малозначительности совершенного им административного правонарушения. При этом малозначительным административным правонарушением следует расценивать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вина юридического лица в совершении указанного правонарушения существует, однако с учетом характера совершенного административного правонарушения, объема, обстоятельств его совершения, отсутствия тяжких последствий, а также существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, и, принимая во внимание, что подобное правонарушение допущено впервые, суд считает, что она является незначительной.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать административное правонарушение, совершенное юридическим лицом -Муниципальным казенным общеобразовательного учреждения Кумылженская средняя школа № 1 имени Знаменкого А.Д. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> малозначительным, не повлекшим существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе 

<

адрес>, Кумылженском, Серафимовичемском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, 

<

адрес>х Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Кумылженская средняя школа № 1 имени Знаменского А.Д. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.А. Жолобова