Дело № 2-986/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что 19 января 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № 01-16 по оказанию услуг по подготовке документов (юридических услуг) и услуг по продаже земельного участка (риэлторских услуг). Согласно п. 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг по признанию и оформлению права собственности заказчика на земельный участок, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, товарищество «Сосна-1», 0,040га. Как следует из раздела 3 договора, стоимость услуг исполнителя по оказанию услуг по оформлению права собственности заказчика на участок составляет 170000 рублей, стоимость риэлторских услуг исполнителя по продаже земельного участка составляет 30000 рублей. 24 марта 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать дополнительную услугу по оформлению права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке в садовом товариществе «Сосна-1», стоимость дополнительной услуги по оформлению права собственности на жилой дом составляет 50000 рублей. Всего исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги заказчику на общую сумме 250000 рублей. Кроме того, согласно п. 3.4 договора, заказчик при оплате услуг исполнителю возмещает в полном объеме затраченные исполнителем денежные средства, связанные с подготовкой документов. В части продажи земельного участка ответчик отказался от услуги, уведомив истца об этом в телефонном режиме. После выполнения работы по договору, истец пригласила ответчика в офис для передачи документов и оплате ею услуг по договору, на что последняя ответила отказом. 30 августа 2016 года истец направила ответчику акт выполненных работ по договору и требование об оплате предоставленных услуг на сумму 220000 рублей, смету дополнительных расходов на сумму 61411 рублей. В требовании истец установила дату оплаты оказанных услуг – два календарных дня с даты получения ответчиком требования и сметы, которые получены последней 02 сентября 2016 года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены. В связи с чем, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору в размере 220000 рублей, компенсацию расходов в сумме 61411 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2016 года по 20 июня 2017 года в размере 21867 рублей 45 коп., пени за просрочку выплаты понесенных расходов за период с 10 сентября 2016 года в размере 175021 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6314 рублей 11 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда ввиду того, что ответчик не рассчитывается за работу длительное время. Срок оплаты по договору установлен в требовании, направленном ответчику, кроме того, в требовании указано о том, что ответчику необходимо явиться для получения оригиналов документов по оказанной истцом услуге, однако ответчик уклонилась от получения документов, равно как и от оплаты по договору. Ответчиком также понесены расходы, которые включены в смету дополнительных расходов в размере 30000 рублей, оплаченных ООО «Феникс», которым произведены работы по технической инвентаризации объектов недвижимости для регистрации права собственности. ООО «Феникс» является посредником, работы проведены, приняты и оплачены истцом. Кому они поручали проведение работ истца не интересовало, интересовал конечный результат. С ООО «Феникс» был определен объем работ, заказ передали ООО «Феникс», они в свою очередь передали документы и чек об оплате, договор и иные документы с ООО «Феникс» отсутствуют.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали. Представитель ответчика ФИО4 дополнительно пояснил, что в заявлении об увеличении исковых требований, истец, рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывает ее на всю сумму заявленных требований, помимо того, что по дополнительным расходам также начисляет неустойку, предусмотренную договором. Учетная ставка при исчислении процентов применена не правильно. Согласно условиям договора, п. 4.3 заказчик в течение 7 календарных дней обязан возместить фактически понесенные расходы. В случае просрочки ответчик выплачивает пени 1% за каждый день рассрочки. Полагал необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени. Сумма долга складывается из суммы по договору и дополнительному соглашению. В договоре истец дополнительно вписала своей рукой дополнительные условия по оформлению дома в судебном порядке, таким образом, расходы по оформлению на дом могли быть такими как указано в договоре, если бы дом оформлялся в судебном порядке. Оформление права собственности на дом и баню производилось по декларации на объекты недвижимости. Таким образом, ответчица не должна нести данные расходы. Кроме того, согласно п. 3.3 договора оплата услуг заказчиком производится при передаче полного комплекта документов исполнителем. Документы ФИО3 не получила, в связи с чем полагает, что вопрос об оплате возникать не может. Договор об оказании услуг был подписан ответчиком, как и дополнительное соглашение к нему, поскольку ответчик была беременной и находилась в депрессивном состоянии. По поводу дополнительных расходов в размере 30000 рублей, оплаченных ООО «Феникс» за работы по постановке на учет объектов, просил обратить внимание на то, что технический план сделан ООО «Стандарт», работы произведены ООО «Регион 24», не понятно за что ООО «Феникс» была произведена оплата. Кроме того, квитанция об оплате ООО «Феникс» датирована 29 июня 2016 года, тогда как свидетельства о праве на земельный участок выдано в марте 2016 г., на дом и баню - в мае 2016г.. В июле 2016 г. производилось только уточнение площади земельного участка. Отсутствие договора подряда между ООО «Феникс» и подрядчиком, не позволяет установить какие работы выполнены и какая организация их выполняла. По отдельной смете расходов, дополнительные услуги составили 61400 рублей, которые соответствуют услугам, указанным по акту.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как установлено судом, 19 января 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 заключен договор № 01-16 на оказание услуг по подготовке документов (юридических услуг) и услуг по продаже земельного участка (риэлторских услуг), согласно п. 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг по признанию и оформлению права собственности заказчика на объект земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, товарищество «Сосна-1», 0,040 га. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать риэлторскую услугу по продаже наследуемого земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, товарищество «Сосна-1», 0,040 га.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по оказанию услуг по оформлению права собственности заказчика на земельный участок составляет: 170000 рублей. Стоимость услуг исполнителя по оказанию услуг по продаже земельного участка составляет 30000 рублей (п. 3.2 договора).

На основании п. 3.3 договора, оплату услуг заказчиком, согласованных пп. 3.1-3.2 происходит в следующем порядке: при передаче исполнителем заказчику полного комплекта документов, необходимых для продажи указанного земельного участка либо при получении денежных средств заказчиком от покупателя. Заказчик при оплате услуг исполнителю возмещает в полном объеме затраченные исполнителем денежные средства, связанные с подготовкой документов (п. 3.4. договора).

В качестве дополнительного условия сторонами прописано, что дополнительно возможно оформление постройки (дома), расположенного на вышеуказанном участке в судебном порядке, по взаимному согласию сторон, за дополнительную оплату услуг исполнителя по дополнительному соглашению (п. 6.2 договора).

Согласно расписке от 19 января 2016 года ФИО1 получила от ФИО3 документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, товарищество «Сосна-1» (л.д. 11).

Кроме того, 24 марта 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 01-16 от 19 января 2016 года на оказание услуг по подготовке документов (юридических услуг) и услуг по продаже земельного участка (риэлтерских услуг), согласно которому заказчик поручила, а исполнитель приняла на себя обязательство оказать дополнительную услугу по оформлению собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Сосна-1. Стоимость дополнительной услуги по оформлению права собственности на жилой дом составила: 50000 рублей. Остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства (л.д. 12).

Вместе с тем, как истцом, так и ответчиком подтверждается обстоятельство отказа ответчика от части услуг по договору, а именно: по оказанию услуг по продаже земельного участка, стоимость которых составляет 30000 рублей. Ввиду чего стоимость услуг по договору и дополнительному соглашению составила 220000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не явилась для получения оригиналов документов и оплаты услуг по договору, истцом в ее адрес 30 августа 2016 года направлено требование, согласно которому, для подписания направлен акт выполненных работ по договору № 01-16 от 19 января 2016 года на оказание услуг по подготовке документов (юридических услуг) и услуг по продаже земельного участка (риэлтерских услуг). В связи с исполнением с ее стороны договора в части оказания услуг по п. 1.1 договора, дополнительному соглашению от 24 марта 2016 года, в соответствии с п. 3.3 договора, просит: подписать акт выполненных работ от 14 июля 2016 года; в течение двух календарных дней с даты получения настоящего требования произвести оплату оказанных юридических услуг в размере 220000 рублей; по смете расходов компенсировать произведенные истцом расходы, связанные с выполнением договора и дополнительного соглашения в сумме 61411 рублей. Подготовленные истцом по договору правоустанавливающие документы и кадастровые паспорта на земельный участок по адресу: Красноярский край, Емельновский район, товарищество «Сосна-1», жилой дом, по адресу: Х, а также копии документов, подтверждающих понесенные расходы, можете получить у нее ФИО1 после оплаты оказанных услуг (л.д. 13). 

Как следует из сметы расходов исполнителя по договору 01-16 от 19 января 2016 и дополнительному соглашению от 24 марта 2016 года, включены следующие дополнительные расходы: оформление доверенности за счет средств исполнителя 19.01.2016 – 2200 рублей; заказ и получение кадастрового паспорта за счет исполнителя для нотариуса от 03.02.2016 – 200 рублей и 40 рублей; заказ и получение справки о кадастровой стоимости – для нотариуса; оценка земельного участка за счет средств исполнителя – для нотариуса от 16.03.2016 за счет исполнителя – 3000 рублей; получение свидетельства о права на наследство за счет средств исполнителя 22.03.2016 – 4195 рублей; подача заявления на государственную регистрацию права собственности свидетельства о праве на наследство земельного участка за счет средств исполнителя 23.03.2016 – 650 рублей и 40 рублей; подача заявления на государственную регистрацию права собственности дома и бани за счет средств исполнителя от 22.04.2016 – 350 рублей, 40 рублей, 650 рублей и 40 рублей; техническая инвентаризация, постановка на учет объектов Сосна-1 (Привоз техника, геодезиста, замер дома, бани, земельного участка,…) – 30000 рублей; заказ и получение выписок из ЕГРП за счет средств исполнителя – 220 рублей; уборка дома за счет средств исполните, уборка бани, уборка территории земельного участка, остекление веранды, вывоз мусора – 20000 рублей (л.д. 15).

Как следует из акта о выполненных работах с 19 января 2016 года – 14 июля 2016 года от 14 июля 2016 года, исполнителем выполнены следующие услуги: первичная консультация; ознакомление с документами; вторая консультация; составление договора на оказание услуг по подготовке документов и услуг по продаже земельного участка; оформление доверенности за счет средств исполнителя и сопровождение на личном транспорте; консультация у нотариуса; заказ и получение постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность № 633 для нотариуса; заказ и получение кадастрового паспорта за счет средств исполнителя; заказ и получение справки о кадастровой стоимости; оценка земельного участка; получение свидетельства о праве на наследство за счет исполнителя подача заявления на государственную регистрацию права собственности; получение документов с регистрации; техническая инвентаризация дома и бани техником; подготовка документов по оформлению права собственности на жилой дом; подготовка документов по оформлению права собственности на баню; подача заявления на государственную регистрацию права собственности дома и бани за счет средств исполнителя; получение документов с регистрации; подача заявления в регистрационную палату Емельновского отдела о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, получение в результате проведения землеустройства на личном транспорте исполнителя; получение ответа на заявление с регистрационной палаты Емельяновского отдела на личном транспорте исполнителя; получение выкопировки из план-схемы СНТ «Сосна-1» на личном транспорте исполнителя; привоз техника, геодезиста на личном транспорте исполнителя за счет средств исполнителя; определение границ земельного участка; адресация; изготовление технического плана здания; изготовление межевого плана за счет средств исполнителя; регистрация нового кадастрового плана; получение нового свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; заказ и получение выписки из ЕГРП; уборка дома за счет средств исполните, уборка бани, уборка территории земельного участка, остекление веранды, вывоз мусора; организация рекламной компании; организация просмотров объекта на личном транспорте исполнителя, на сумму 220000 рублей (л.д. 14).

Указанное требование с актом выполненных работ и сметой расходов исполнителя получены ФИО3 02 сентября 2016 года (л.д. 17), 

Так стороной истца обязательства по оформлению права собственности на земельный участок и жилой дом на имя ФИО3 исполнено в полном объеме, получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 28 марта 2016 года и от 12 июля 2016 года, после корректировке площади земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, в товариществе «Сосна-1», кадастровый номер: У (л.д. 34, 35), а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, по адресу: Х (л.д. 36), баню по указанному адресу от 24 мая 2016 года (л.д. 38).

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком по договору оказания услуг не оплачены, в том числе и частично, что стороной ответчика не отрицается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств по договору оказания услуг в размере 220000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что оплата должна быть произведена после вручения ответчику оригиналов документов не может быть принят судом во внимание, поскольку установлено, что получив требование о получении оригиналов правоустанавливающих документов и оплате услуг по договору, сторона ответчика от данной обязанности уклонилась.

Вместе с тем, разрешая требование в части взыскания с ответчика понесенных исполнителем дополнительных расходов, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части, ввиду следующего.

Так представленными материалы дела доверенностью ФИО3 на имя ФИО1 (л.д. 19), платежными документами (л.д. 21-33) подтверждается несение исполнителем по договору дополнительных расходов, указанных в смете на сумму 61411 рублей.

Однако, как следует из квитанции в приходному кассовому ордеру № 46 от 29 июня 2016 года ООО «Феникс» на сумму 30000 рублей по технической инвентаризации, постановке на учет объектов невозможно с достоверностью установить какие именно работы были выполнены ООО «Феникс», при том что, межевой план был составлен ООО «Регион 24», а технический план здания ООО «СМК-Стандарт», право собственности на земельный участок зарегистрировано 28 марта 2016 года, на жилой дом 06 мая 2016 года, на нежилое здание – баня 24 мая 2016 года, 12 июля 2016 года выдано повторное свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок. Доказательств того, что ООО «Феникс» выступало посредником между заказчиком и ООО «Регион 24», а также ООО «СМК-Стандарт» суду не представлено, равно как и не представлено договоров с ООО «Феникс», счетов, на оказание каких-либо услуг ФИО1, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика стоимости дополнительных услуг в размере 30000 рублей не подлежит удовлетворению.

Равно как не подлежит удовлетворению и требование о взыскании суммы дополнительных расходов в размере 20000 рублей на уборку дома за счет средств исполнителя, уборку бани, уборку территории земельного участка, остекление веранды, вывоз мусора, при том что оказание указанных услуг сторонами не согласовывалось, не предусмотрено договором об оказании услуг по оформлению прав на недвижимое имущество, более того, как пояснила истец, указанные услуги оказывались в целях продажи дома и земельного участка, однако от данной услуги ответчик отказалась, что подтверждается обеими сторонами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительные расходы, которые подтверждены платежными документами, их оплата предусмотрена п.3.4 договора, в размере 11411 рублей (61411 – 30000 – 20000).

Довод стороны ответчика о том, что в акте о выполненных работах указаны те же расходы что и в смете, однако их размер вместе с услугами по договору определен в размере 220000 рублей, опровергается как самим актом, так и договором и дополнительным соглашением, согласно которым стоимость оказания услуг без дополнительных расходов определена в размере 220000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданский суд РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование ее денежными средствами за период с 06 сентября 2016 года по 20 июня 2017 года, равно как и требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты дополнительных расходов с 10 сентября 2016 года по 20 июня 2016 года, являются обоснованными, однако расчет произведенный стороной ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует требованиям законодательства.

Как следует из п. 42 разъяснения Постановления Пленума верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 ст. 395 ГК РФ).

При этом, согласно п. 4.3 договора, заказчик в течение 7 календарных дней после предъявления письменных подтверждений понесенных расходов, обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы. В случае просрочки возмещения расходов исполнителю, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1% от предъявленной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчиком в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами включена сумма дополнительных расходов, на которую также истцом начислена договорная неустойка, что недопустимо.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17095 рублей 39 коп., из расчета: 220000 рублей – сумма задолженности; 06 сентября 2016 года (истечение срока добровольного исполнения требований истца) по 20 июня 2017 года (уточнение иска):

Период просрочки

дни

Процентная ставка

Дней в году

проценты

06.09.16-18.09.16

13

10,50%

366

820,49

19.09.16-31.12.16

104

10%

366

6251,36

01.01.17-26.03.17

85

10%

365

5123,28

27.03.17-01.05.17

36

9,75%

365

2115,61

02.05.17-18.06.17

48

9,25%

365

2676,16

19.06.17-20.06.17

2

9%

365

108,49

итого: 17095,39

Кроме того, поскольку ответчиком также нарушены сроки выплаты понесенных дополнительных расходов, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка из расчета: 11411 рублей (сумма дополнительных расходов) / 100% (размер предусмотренной договором неустойки 1%) х 285 (количество дней просрочки с 10 сентября 2016 года (истечение семидневного срока для оплаты услуг) по 20 июня 2016 года (уточнение иска) = 32521 рубль 35 коп.

Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о несоразмерности размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что поскольку срок исполнения обязательства ответчиком в договоре не предусмотрен, ввиду чего не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка, не может быть принят судом во внимание, поскольку при направлении требования истцом в адрес ответчика, которое последней получено определен срок исполнения по основной сумме долга в течение двух дней, а по уплате неустойки в течение 7 календарных дней после предъявления письменного подтверждения понесенных расходов, определен договором.

А в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Также, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены имущественные права истца, которые не отнесены к случаям, предусмотренным законодательством для компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо совершение ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать, поскольку оно незаконно и необоснованно.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с исковым заявлением, ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6614 рублей 11 коп. по чек-ордеру от 06 сентября 2016 года, которые подлежат возмещению ответчиком в размере 6010 рублей 28 коп. (исходя из требований имущественного характера (529534,13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 сумму по договору об оказании услуг в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17095 рублей 39 коп., расходы за дополнительные услуги оказанные по договору в размере 11411 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6010 рублей 28 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко