Дело № 1-99/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 10 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.,

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Молькова О.Л., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 03 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10-ти метров от 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - имущества ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего ФИО1, находящегося в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, но игнорируя данное обстоятельство, выхватил из правой руки потерпевшего ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» стоимостью 26 000 рублей, с находящейся в нем картой памятью Арасеr на 16 Гб стоимостью 400 рублей и сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего, удерживая похищенный телефон при себе, в руке, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Противоправными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 400 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Новиков, предоставив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, просил удовлетворить свое ходатайство, пояснив, что у него с подсудимым состоялось примирение, что вред от преступления заглажен в полном объеме, никаких претензий к ФИО3 он не имеет и не будет иметь в последующем, поскольку объемом возмещения вреда удовлетворен. Заявление о прекращении уголовного дела является его добровольным и свободным волеизъявлением.

Судом подсудимому ФИО3 разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, подтвердил, что примирился с потерпевшим ФИО4, загладил причиненный преступлением вред.

Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил его удовлетворить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по данному основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным использовать предоставленное ему законом право и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, ущерб, причиненный его действиями потерпевшему, возмещен в полном объеме, которым последний удовлетворен, между сторонами состоялось примирение.

В материалах дела имеются справки информационных центров МВД России и УМВД России по Ярославской области, свидетельствующие, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления настоящего постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.К. Жданов