№12-14/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000281-50

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Павлоградка 17 июля 2020 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области (646760, 

<

...>) Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного врача БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области ФИО2 от 02.06.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Омской области ФИО2 от 02.06.2020 главный врач БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, в нарушение требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как представитель заказчика нарушил порядок и срок оплаты по договору №Ф.2019.2090 от 11.12.2019, заключенному между БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» и ООО «ПКФ МедТехСервис» на оказание услуг по ремонту маммографической системы GIOTTO: заказчику надлежало оплатить оказанную услугу по 17.01.2020 включительно, фактически оплата по договору в размере 20687 руб. 33 коп. (средства бюджетного учреждения) была произведена 31.03.2020.

В жалобе на указанное постановление главный врач БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» ФИО1 указал, что должностным лицом УФАС по Омской области необоснованно не приняты во внимание его доводы о малозначительности совершенного деяния. Причиной несвоевременной оплаты по договору явилась опечатка в документации о выделении денежных средств (заявка на включение в план мероприятий по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования на 2019 год) в названии маммографической установки и заводском номере оборудования, при этом изначально техническая ошибка в наименовании маммографа была допущена самой подрядной организацией ООО ПКФ «МедТехСервис», что подтверждается письмом от 22.05.2019 (исх. №). В свою очередь должностное лицо БУЗОО «Павлоградская ЦРБ», не обладая специальной технической терминологией, указало наименование оборудования так, как в письме, полученном от ООО ПКФ «МедТехСервис». Данная ошибка в заявочной документации была обнаружена БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» своевременно и 25.12.2019 в Министерство здравоохранения Омской области направлена информация в целях ее исправления. Необходимые изменения в приказ Министерства здравоохранения Омской области были внесены лишь 31.03.2020. В тот же день БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» оплатило услуги ООО ПКФ «МедТехСервис» в размере 20687 руб. 33 коп. Оставшаяся сумма по договору в размере 770000 руб. была перечислена 27.04.2020 после заключения соглашения с территориальным фондом обязательного медицинского страхования Омской области от 17.04.2020. Должностное лицо УФАС не усмотрело в действиях ФИО1 виновного нарушения сроков оплаты по договору №Ф2019.2090 исключительно в размере 770000 руб., т.к. заказчиком был принят исчерпывающий перечень мер предотвращения образования кредиторской задолженности перед ООО ПКФ «МедТехСервис» и ее устранения в последующем, в то же время усмотрено вину должностного лица в нарушении срока оплаты по договору 20687 руб. 33 коп., данная сумма в 37 раз меньше суммы оплаты в размере 770000 руб., произведенной с еще более длительным нарушением срока. Кроме того, при назначении наказания должностным лицом УФАС по Омской области неправомерно установлено наличие отягчающего обстоятельства об административном правонарушении в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (постановление о наложении штрафа от 06.06.2019). Указанное постановление отменено решением Павлоградского районного суда Омской области 12.07.2019. Также правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.7.30 КоАП РФ и ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, не считаются однородными, поскольку ответственность за их совершение предусмотрена разными статьями Особенной части КоАП РФ. При назначении наказания не учтено, что правонарушение заявителем совершено впервые, что является смягчающим обстоятельством. Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные действующим законодательством РФ. Просил отменить постановление от 02.06.2020, прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление от 02.06.2020, заместитель руководителя УФАС по Омской области ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, главный врач БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Старший помощник прокурора Павлоградского района Омской области Кондинкина Д.Е. полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что согласно письмам ООО ПКФ «МедТехСервис» № от 22.05.2019 и № от 12.07.2019 БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» поставлено в известность, что при проведении работ по диагностике маммографа выявлено, что необходимо заменить не подлежащую ремонту плату, указаны стоимость ремонтных работ и платы в размере 770000 руб., при этом марка и номер маммографа указаны как «Jotto Image 67/17/23». БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» включило ремонт указанного медицинского оборудования (с указанными выше маркой и номером) в заявку на включение в план мероприятий по проведению ремонта оборудования в 2019 году.

11.11.2019 между БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» и ООО «ПКФ «МедТехСервис» заключен договор №Ф.2019.2090 на оказание услуг по ремонту маммографической системы GIOTTO на сумму 790687 руб. 33 коп. Пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 11.11.2019 к указанному договору установлено, что источником финансирования настоящего договора являются средства территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в размере 770000 руб., средства бюджетного учреждения в размере 20687 руб. 33 коп., в приложении к договору «Техническое задание на оказание услуг по ремонту» оборудование указано как GIOTTO IMAGE, при этом в приложении в различных строках: «перечень оборудования» и «виды оказываемых услуг» заводской номер указан как №61/17/23, так и №67/17/23. Расчеты между заказчиком и исполнителем должны были быть произведены не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Актом подтверждено, что услуга оказана в полном объеме 19.12.2019, оплата должна была быть произведена по 17.01.2020.

25.12.2019 в адрес Министерства здравоохранения Омской области лечебным учреждением было направлено ходатайство о внесении изменений в п.26 приказа №48 от 30.09.2019 в части наименования подлежащего ремонту оборудования, поскольку в вышеуказанном приказе была допущена опечатка в наименовании и заводском номере оборудования. Приказом Министерства здравоохранения Омской области №19 от 31.03.2020 такие изменения были внесены: наименование «маммограф s/n Jotto Image 67/17/23» было изменено на «установка рентгеновская маммографическая GIOTTO IMAGE SN 61/17/23». В тот же день БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» произвело оплату в размере 20687 руб. 33 коп. 17.04.2020 было заключено соглашение №6-р между территориальным фондом обязательного медицинского страхования Омской области и БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» о реализации и финансовом обеспечении мероприятий по проведению ремонта медицинского оборудования «установка рентгеновская маммографическая GIOTTO IMAGE SN 61/17/23» на сумму 770000 руб., указанные средства были перечислены ООО ПКФ «МедТехСервис» 27.04.2020.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения главного врача БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В действиях ФИО1 формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. Однако, с учетом того, что оплата по договору ООО ПКФ «МедТехСервис» была произведена 31.03.2020 не только до рассмотрения дела об административном правонарушении, но и до возбуждения дела об административном правонарушении (13.05.2020), с учетом характера допущенного нарушения и роли правонарушителя, которым были предприняты меры по исправлению в документации наименования подлежащего ремонту оборудования, которое даже в приложении к договору было указано с различными номерами, отсутствия по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, отсутствия сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, имеются основания для признания допущенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Также заслуживают внимания доводы жалобы о том, что отсутствует отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от 06.06.2019 №), поскольку указанное постановление отменено решением Павлоградского районного суда Омской области от 12.07.2019.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области ФИО2 от 02.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ главного врача БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» ФИО1 отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить устное замечание, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Кириленко