Дело № 2-1190/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001675-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при помощнике судьи Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 22.11.2024 на основании договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 между сторонами заключен договор оказания услуг №№, согласно которому истцом забронировано проживание 4х человек в 04.08.2025 по 14.08.2025 в отеле иные данные стоимостью 211 200 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме 22.11.2024. 28.04.2025 истец отказался от договора, потребовал возвратить уплаченные по нему денежные средства. Денежные средства в установленный договором срок (45 дней с момента направления заявления об отказе п.6.6 договора – оферты) не возвращены. Претензия о возврате денежных средств, выплате процентов за пользование денежными средствами, направленная и полученная ответчиком 18.06.2025, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 211 200 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ, неустойку в размере 1% от уплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что 01.08.2025 ему возвращены денежные средства по договору за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по оплате комиссии банка за перевод, размер которых не оспаривал, с возвращенной суммой согласился. Просил взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, неустойку за период с 12.06.2025 по 01.08.2025.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, иск не признал по доводам письменных возражений, в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании ст. 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждается, что 22.11.2024 ФИО1 на условиях Предложения (публичной оферты) на заключение договора на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления ООО «Анапское взморье» от 18.04.2024 произведено бронирование проживания в отеле иные данные на период с 04.08.2025 по 14.08.2025 на 2х взрослых и 2х детей, стоимость проживания составила 211 200 руб. и была оплачена истцом в указанном размере, что подтверждается квитанцией от 22.11.2024.

Согласно п.6.1 Предложения (публичной оферты) от 18.04.2024, являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа путем направления в адрес исполнителя письменного уведомления за 30 календарных дней до забронированной даты заезда; при расторжении договора заказчик возмещает исполнителю по его требованию фактически понесенные исполнителем расходы (п.6.2); договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением, после получения уведомления стороны обязаны произвести окончательные расчеты (п.6.5); возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (п.6.6).

28.04.2025 по электронной почте ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об аннулировании бронирования и возврате уплаченных денежных средств; заявление получено адресатом 28.04.2025, что ответчиком не оспаривалось.

В установленный соглашением сторон срок – до 12.06.2025 денежные средства истцу не возвращены.

18.06.2025 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена по электронной почте 18.06.2025, не удовлетворена до обращения в суд с данным иском.

Требования иска о взыскании уплаченных по договору денежных средств, учитывая, что отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг имел место до начала проживания (исполнения договора), основаны на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.6.1 Предложения (публичной оферты) от 18.04.2024, и истец имел право на получение стоимости оплаченной услуги за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов на оказание услуг в согласованный сторонами срок, вместе с тем, не подлежат удовлетворению в связи с возвратом денежных средств в сумме 208 243,20 руб. (211 200 руб. – 2 956,80 руб. (комиссия 1,4% от перевода, удержанная ПАО «Сбербанк России» по договору эквайринга) 01.08.2025 до разрешения иска по существу.

Несение ответчиком расходов на оплату комиссии банка за перевод денежных средств в сумме 2 956,80 руб. (211 200/1,4%) подтверждается справкой – расчетом, тарифами банка. Истцом не оспаривалось право исполнителя на удержание фактически понесенных расходов на оказание услуг по договору в указанном размере.

Получив заявление истца об отказе от договора 28.04.2025, ответчик имел возможность возвратить денежные средства в течение 45 календарных дней, как установлено договором, предусмотрев заблаговременно, что конечная дата срока выпадает на выходной день, чего не сделал, возвратив денежные средства с существенным нарушением согласованного сторонами срока.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств основаны на п. 3 ст. 31, п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению за заявленный период с 12.06.2025 по 01.08.2025 (208 243,20*3%*51дн.= 318 612,10 руб.) с учетом п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 50 000 руб., при этом учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, учитывает сложную экологическую ситуацию, сложившуюся в Краснодарском крае в связи с загрязнением водоохраной зоны Черного моря, а также исходит из того, что денежные средства на момент разрешения спора по существу истцу возвращены и взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других потребителей.

Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 12.06.2025 по 01.08.2025 удовлетворению не подлежат, поскольку применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства недопустимо в силу закона.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая разъяснения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и требований разумности и справедливости, с ответчика взыскивается 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в добровольном порядке на досудебной стадии разрешения спора уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены вопреки обоснованному заявлению, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 208 243,20+50 000 +5 000*50%=131 621,60 руб.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения №7-О от 15.01.2015, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб., сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о. Лобня взыскивается госпошлина в сумме 7 000 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 12.06.2025 по 01.08.2025 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскать 105 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в доход бюджета муниципального образования г.о. Лобня госпошлину в размере 7 000 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 августа 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.