Дело № июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества "ВТБ Лизинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ВТБ Лизинг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика завершающей обязанности по договору лизинга АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 464 рубля 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в рамках договора лизинга №АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, АО ВТБ Лизинг приобрело в собственность и передало за плату во временное владение и пользование ИП ФИО1, в финансовую аренду имущество, указанное в договоре. Договор заключен в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ и является договором присоединения.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договору лизинга, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому договор лизинга прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, согласно которому неустановленное лицо, путем растраты вверенного имущества, похитило автомобиль марки LADA PRIORA, принадлежащий АО "ВТБ Лизинг" на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск признала в полном объеме. Не отрицала факт заключения договора лизинга АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО "ВТБ Лизинг" подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца...

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

В соответствии с п. 3.2. указанного Постановления Пленума ВАС РФ, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Исходя из содержания п. 4 Постановления указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ВТБ Лизинг" и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга №АЛ № по условиям которого, АО "ВТБ Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга - транспортное средство LADA PRIORA, 2015 года выпуска, и передать его ИП ФИО1 во временное владение и пользование, а ИП ФИО1 обязалась принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю понесенные им расходы вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя. Срок договора - 48 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Сумма лизинговых платежей по договору составила 725 517 рублей 16 копеек, (п. 5.1 договора лизинга). Авансовый платеж лизингополучателя по договору составил 202 185 рублей (п. 5.5 договора лизинга).

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи N №, заключенного между продавцом - ООО "

<

данные изъяты>" и АО "ВТБ Лизинг" (покупатель) составила 449 300 рублей (п. 2.1 договора купли-продажи, Приложение N 2 к договору).

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма денежных средств, оплаченных лизингополучателем истцу по договору лизинга №АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом аванса, составляет 21 888 рублей 84 копейки.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по договору лизинга, АО "ВТБ Лизинг" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес лизингополучателя уведомления. Таким образом, договор лизинга №АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 14.4 Правил лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, согласно которому неустановленное лицо, путем растраты вверенного имущества, похитило автомобиль марки LADA PRIORA, принадлежащий АО ВТБ Лизинг на праве собственности.

Таким образом, предмет лизинга не возвращен истцу и не реализован.

Согласно представленному истцом расчету, размер завершающей задолженности лизингополучателя перед истцом состоит: 

Предоставление по договору лизинга: Размер финансирования: 449 300 рублей - 202 185 рублей = 247 115 рублей, где 449 300 рублей - стоимость предмета лизинга по договору купли продажи №АПК №; 202 185 рублей - аванс по договору лизинга. Плата за финансирование фактическая: 279 217 рублей 16 копеек/1467 х 1320 = 251 238 рублей 34 копейки, где 279 217 рублей 16 копеек - плата за финансирование за весь срок лизинга (728 517 рублей 16 копеек (общая стоимость договора лизинга) - 202 185 рублей (размер авансового платежа) - 247 115 рублей (размер предоставленного финансирования); 467 - срок лизинга (в днях) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи предмета лизинга лизингополучателю) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.8. Договора лизинга); 1320 - период использования финансирования (в днях) с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ. Итого:498 353 рубля 34 копейки = (251 238 рублей 34 копейки +247 115 рублей).

Согласно представленному истцом расчету, имущественный интерес лизингополучателя составил: уплаченные лизинговые платежи за вычетом аванса: 21 888 рублей 84 копейки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из наличия оснований для удовлетворения иска и арифметической правильности расчета представленного истцом. При этом считает необходимым отметить, что стоимость возвращенного предмета лизинга не может быть учтена на стороне имущественного интереса лизингополучателя, и следовательно, при применении к отношениям сторон постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», завершающая обязанность ответчика перед истцом составит 476 464 рубля 50 копеек (498 353 рубля 34 копейки - 21 888 рублей 84 копейки).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает правомерным взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу АО "ВТБ Лизинг" сумму госпошлины в размере 7 965 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества "ВТБ Лизинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ВТБ Лизинг" завершающую обязанность по договору лизинга АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 464 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ВТБ Лизинг" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 965 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов