ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А5 к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства, мотивируя свои требования тем, что она работала в медицинских организациях: Учреждение здравоохранения «Родильное объединение № 3» с 29 сентября 1986 года по 6 сентября 1991 года в должности клинического лаборанта женской консультации на 1 ставку; войсковая часть 15209 (медицинский лазарет) г. Красноярск (строевая часть № 190) с 9 сентября 1991 года по 20 октября 1992 года в должности старшего лаборанта клинической лаборатории лазарета войсковой части 15209; поликлинике военно-медицинской службы УФСК России по Красноярскому краю с 8 февраля 1993 года в должности лаборанта службы медицинского обеспечения, с 21 марта 1994 года переведена на должность фельдшер-лаборант поликлиники военно-медицинской службы УФСК России по Красноярскому краю по 2 августа 1994 года; Краевое государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «Красноярская межрайонная поликлиника № 5» с 2 августа 1994 года в должности фельдшер- лаборанта клинико-диагностической лаборатории по настоящее время. Кроме того, в периоды с 11 апреля 1995 года по 25 мая 1995 года, с 13 мая 1998 года по 9 июня 1998 года, с 21 апреля 2003 года по 27 мая 2003 года, с 22 апреля 2008 года по 27 мая 2008 года, с 23 апреля 2013 года по 28 мая 2013 года находилась на курсах повышения квалификации. В связи с наличием у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, она обратилась к ответчику с заявление, однако ей в назначении пенсии было отказано, поскольку недостаточно стажа, при этом вышеуказанные периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации были исключены из стажа. Считает решение ответчика незаконным, просит возложить обязанность на управление Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска досрочно назначить ей страховую пенсию.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О 

страховых пенсиях» (далее «Закон о страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п.2 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрены лаборанты и фельдшеры-лаборанты, осуществляющие свою деятельность в родильных домах, женской консультации, госпиталях, больницах и поликлиник всех наименований, при этом в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей. Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец с 29 сентября 1986 года по настоящее время осуществляет медицинскую деятельность.

19 января 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как работнику учреждения здравоохранения. 

Решением ответчика № 38884/17 от 31 января 2017 года в досрочном назначении пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. 

При этом, судом установлено, что ответчиком в специальный стаж не были включены период работы в: Учреждении здравоохранения «Родильное объединение № 3» с 29 сентября 1986 года по 6 сентября 1991 года в должности клинического лаборанта женской консультации на 1 ставку; войсковой части 15209 (медицинский лазарет) г. Красноярск (в строевой части № 190) с 9 сентября 1991 года по 20 октября 1992 года в должности старшего лаборанта клинической лаборатории лазарета; службе медицинского обеспечения УМБ России по Красноярскому краю с 8 февраля 1993 года по 20 марта 1994 года в должности лаборанта, а так же периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 апреля 1995 года по 25 мая 1995 года, с 13 мая 1998 года по 9 июня 1998 года, с 21 апреля 2003 года по 27 мая 2003 года, с 22 апреля 2008 года по 27 мая 2008 года, с 23 апреля 2013 года по 28 мая 2013 года.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии истцу нельзя признать законным.

Так, в судебном заседании установлено, что истец в спорные периоды занимал должности, предусмотренные Перечнем.

Из трудовой книжки истца и справки КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом № 1» от 24 мая 2016 года № 45 следует, что в период с 29 сентября 1986 года по 6 сентября 1991 года ФИО1 работала в Учреждении здравоохранения «Родильное объединение № 3» в должности клинического лаборанта женской консультации на 1 ставку. При этом, согласно справки КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом № 1» от 24 мая 2016 года № 45 из книг приказов с сентября 1975 года в книгах приказов наименование «Учреждение «Родильное объединение № 3» упоминается наряду с наименованием «Родильный дом № 3», с 1982 года по 1994 год в книгах приказов приказы по личному составу заверены подписью главного врача и печатью Родильного объединения № 3, в соответствии с приказом начальника управления здравоохранения администрации г. Красноярска № 649 от 17 декабря 1996 года МУЗ «Родильный дом № 3» реорганизовано путем присоединения к МУЗ «Родильный дом № 1», которое, на основании приказа Главного управления здравоохранения администрации г. Красноярска от 30 декабря 2010 года № 1055, 20 января 2011 года переименовано в МБУЗ «Родильный дом № 1», что, в свою очередь, приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 30 декабря 2013 года № 787-орг. переименовано в КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом № 1».

Кроме того, судом установлено, что в период с 9 сентября 1991 года по 20 октября 1992 года истец работала в должности старшего лаборанта клинической лаборатории лазарета войсковой части 15209, что следует из трудовой книжки истца и архивных справок филиала Центрального архива МО РФ от 24 августа 2016 года, от 17 мая 2016 года, согласно которым в раздаточных ведомостях на выплату заработной платы рабочим и служащим войсковой части 15209 (медицинский лазарет) за 1991-1992 годы имеются отделения: приемное отделение, хирургическое отделение, терапевтическое отделение, гинекологическое отделение, инфекционное отделение, лабораторное отделение…, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что в указанный период истец была трудоустроена в медицинском учреждении и осуществляла медицинскую деятельность.

Так же согласно архивной справке ФСБ РФ Управления по Красноярскому краю от 23 мая 2016 года, трудовой книжке истца, справке о переименовании органа безопасности ФСБ РФ Управления по Красноярскому краю от 23 мая 2016 года, истец с 8 февраля 1993 года по 20 марта 1994 года она работала в должности лаборанта службы медицинского обеспечения УМБ России по Красноярскому краю, которое, в результате переименований и реорганизаций, было преобразовано в Управление ФСБ России по Красноярскому краю, осуществляющее, в том числе медицинскую деятельность, связанную с доврачебной медицинской помощью по лабораторной диагностике, организации сестринского дела, а так же с амбулаторно-поликлинической медицинской помощью по клинической лабораторной диагностике, терапии…

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец осуществлял трудовую деятельность на должностях и в медицинских организациях, дающих право на досрочное назначение пенсии, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные спорные периоды подлежали зачету в специальный стаж. 

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно материалам дела, истец находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с 11 апреля 1995 года по 25 мая 1995 года, с 13 мая 1998 года по 9 июня 1998 года, с 21 апреля 2003 года по 27 мая 2003 года, с 22 апреля 2008 года по 27 мая 2008 года, с 23 апреля 2013 года по 28 мая 2013 года.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положение вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно был исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку ей в указанный период выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а потому требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что спорные периоды включены в специальный стаж, который в данном случае составляет более 30 лет по состоянию на 22 сентября 2016 года (момент обращения с заявлением к ответчику), суд полагает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика о назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 января 2017 года № 38884/17 об отказе в назначении пенсии ФИО1 А6 незаконным.

Возложить обязанность на управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска зачесть в специальный стаж ФИО1 А7 периоды работы в Учреждении здравоохранения «Родильное объединение № 3» с 29 сентября 1986 года по 6 сентября 1991 года в должности клинического лаборанта женской консультации; войсковой части 15209 (медицинский лазарет) г. Красноярск (строевая часть № 190) с 9 сентября 1991 года по 20 октября 1992 года в должности старшего лаборанта клинической лаборатории лазарета; службы медицинского обеспечения УМБ России по Красноярскому краю с 8 февраля 1993 года по 20 марта 1994 года в должности лаборанта, а так же периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 апреля 1995 года по 25 мая 1995 года, с 13 мая 1998 года по 9 июня 1998 года, с 21 апреля 2003 года по 27 мая 2003 года, с 22 апреля 2008 года по 27 мая 2008 года, с 23 апреля 2013 года по 28 мая 2013 года в календарном исчислении.

Возложить обязанность на управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска назначить ФИО1 А8 досрочную страховую пенсию с 19 января 2017 года.

Взыскать с управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу ФИО1 А9 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья