ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И., 

при секретаре судебного заседания К.Ю.В., 

с участием представителя истца З.А.В., 

в отсутствие ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д.А.А., Р.И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Д.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ответчик на основании кредитного договора от ***. ***, заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме ***. сроком по ***. с уплатой 15 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства – Chevrolet ***. По состоянию на ***. размер полной задолженности по кредиту составил ***. Просил суд расторгнуть кредитный договор *** и досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet *** 

На основании определения от ***. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Р.И.Ю.

В судебном заседании представитель истца З.А.В. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Д.А.А., Р.И.Ю. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адреса ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчикам направлялись судебные извещения по месту их жительства, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков. 

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ***. между ПАО Сбербанк и Д.А.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. под 15 % годовых сроком на 60 мес. на покупку нового транспортного средства Chevrolet ***, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме. 

***. Д.А.А. приобретено транспортное средство Chevrolet ***, что подтверждается договором купли-продажи от ***

***. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым Банком осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику *** платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность по основному долгу в размере *** руб., по процентам в размере *** руб. 

Задолженность в указанном размере подтверждается выпиской по счету, указанный долг ответчиком Д.А.А. до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик Д.А.А. обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

При заключении кредитного договора заемщик обязался, в том числе, застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты (угона/хищения) и ущерба в страховой компании на сумму не ниже оценочной стоимости (п. 5.5.2), предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования; предоставить трехстороннее соглашение, оформленное согласно п. 5.5.2 договора, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования (п. 5.5.3).

В случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1 (15% годовых), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (п. ***). 

Как показывает истец, ответчиком обязанность, предусмотренная п. 5.5.3 кредитного договора не исполнена, в связи с чем начислена неустойка в порядке п. *** договора. 

Ответчиком доказательств, опровергающих изложенное, то есть доказательств, подтверждающих заключение договора страхования приобретенного транспортного средства от рисков утраты (угона/хищения) и ущерба, предоставления данного договора Банку, суду не представлено. 

В этой связи, неустойка за неисполнение условий договора начислена Банком правомерно. 

Размер неустойки по состоянию на *** согласно представленному истцом расчету, составляет *** руб. – за неисполнение условий договора, *** руб. – за просроченный основной долг; ***. – за просроченные проценты.

Данный расчет произведен верно, ответчиком Д.А.А. не оспорен и может быть положен в основу решения суда. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО Сбербанк суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Д.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., в том числе: *** руб. – просроченный основной долг; *** руб. – просроченные проценты; *** руб. – неустойка за неисполнение условий договора, *** руб. – неустойка за просроченный основной долг; *** руб. – неустойка за просроченные проценты, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Д.А.А. ***. заключен договор залога *** транспортного средства марки Chevrolet *** 

Между тем, установлено, что Д.А.А. продан заложенный автомобиль и в настоящее время, согласно карточке учета транспортного средства от ***., его собственником является Р.И.Ю. на основании договора купли-продажи от ***.

Продажа заложенного имущества в случае его возмездного приобретения лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. 

В связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности Р.И.Ю. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, а также возмездное приобретение имущества.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества ***. в реестр внесена запись о залоге автомобиля Chevrolet *** в пользу ПАО Сбербанк. 

Таким образом, на момент приобретения автомобиля ответчик Р.И.Ю. имел реальную возможность узнать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, поскольку реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества является общедоступным.

Поскольку ответчик Р.И.Ю. должную осмотрительность при покупке автомобиля не проявил, оснований для прекращения залога по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Установлено, что Д.А.А. более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Chevrolet *** 

Учитывая, что согласно договору залога, имущество оценено сторонами в сумме *** руб. (п. 1.4), принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере *** руб.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установлено, что Банк направил ответчику Д.А.А. требование от ***. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора.

Однако данное требование ответчиком Д.А.А. не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком Д.А.А. срока погашения кредита является существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком Д.А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет *** руб., из них размер госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество- *** руб. Соответственно, данная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по *** руб. с каждого. Всего с ответчика Д.А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Д.А.А. задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере ***

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet ***, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.

Взыскать с Д.А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере *** 

Взыскать с Р.И.Ю. в пользу акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере *** рублей. 

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова