Дело № 2-2219/2020 УИД: 66RS0044-01-2019-002318-75 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 27 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 20 октября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Зиминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/2020 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в декабре 1998 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.09.1988 умер ФИО1. ФИО1 на момент смерти состоял в зарегистрирован браке с ФИО8 от которого имеет двоих детей ФИО3 и ФИО9 После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Наследниками первой очереди после его смерти являлись: супруга ФИО8, дочь ФИО3, сын ФИО9, отец ФИО2 В декабре 1998 умер ФИО2 Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Из объявления, опубликованного в газете им стало известно о том, что разыскиваются наследники ФИО2 истцы являются наследниками умершего ФИО2 Обратившись к нотариусу им стало известно, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> 30.06.2020 было заведено наследственное дело после смерти ФИО2 Истцами фактически совершены тдействия по принятию наследства после смерти ФИО1, ФИО9, ФИО2 и желают принять наследство как наследники ФИО2 по праву представления. 

В судебном заседании истец ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО7, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера № 055559 от 26.08.2020 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что летом 2020 года истцам стало известно об открытии наследственного дела после смерти ФИО2, умершего в декабре 1998 года. Истцы являются наследниками ФИО2 по праву представления. После смерти ФИО2 они фактически приняли наследство, приняв вещи наследодателя. Кроме того на момент смерти наследодателя истцы являлись несовершеннолетними и не имели возможности самостоятельно заявить о принятии наследства, так и совершить какие либо действия в отношении наследственного имущества своего деда ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти отчима ФИО2 открылось наследство, состоящее из 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира была получена её мамой. При жизни ФИО2 распорядился своим имуществом, в том числе оставил бывшей супруге и детям квартиру. Квартира по адресу: 

<

адрес>33 приватизирована отчимом и её мамой, но квартира фактически всегда принадлежала и принадлежит их семье. В указанной квартире она проживала и проживает по настоящее время, и несет бремя по её содержанию. Ни истцы, ни их родители, ни иные наследники ФИО2 после его смерти и до 2020 года не заявляли и не предъявляли претензии относительно спорной квартиры. На день смерти у ФИО2 не было никакого гаража, и не осталось никакого имущества. Доводы истцов и свидетелей, что она передала ключи от гаража и разрешила забрать из гаража вещи ФИО2 не являются объективными и верными. На период заявленный истцами ответчик не была собственником заявленного истцами гаража, не имела от него ключей и не могла им распоряжаться. Даже если и остались в гараже какие-либо вещи наследодателя, то они были им же и оставлены в гараже, то есть он распорядился своими вещами при жизни, оставив свои вещи в гараже ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10,, действующий на основании ордера № 055399 от 27.08.2020 исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям ответчика, при этом пояснил, что фактически в права наследования после смерти ФИО2 истцы не вступали. Суду не предоставлено объективных и достоверных доказательств. Требования истца ФИО4 не могут быть удовлетворены, поскольку в порядке представления он не может заявлять требования у наследству ФИО2 Истец отказался от наследства своего отца, а следовательно лишен возможности заявлять требования на наследства своего деда умершего позже смерти отца истца. Истец ФИО3 не вступала, не могла забрать вещи из гаража. Из представленных суду письменных пояснений ФИО11, удостоверенных нотариусом, следует, что в октябре 1998 года он и ФИО5 заключили устный договор о купли-продажи в рассрочку на восемь месяцев гаража № в ГСК № в районе кольцевой дороги. ФИО5 были переданы ему ключи от гаража. С октября 1998 года в гараже находилась его автомашина, никаких вещей бывших хозяев там не было, никто из посторонних, в том числе ФИО5 гаражом не пользовались. Замки в гараже были поменяны в ноябре 1998 года, ключей от гаража у ФИО5 не было. В мае 1999 года после выплаты всей суммы между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус города Первоуральск ФИО20 в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, 20.09.1988 умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

...>, выданной Первоуральским отделом ЗАГС 20.09.1988. 

В силу ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО1, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Сведений о составлении завещания ФИО1 при жизни материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.532 Гражданского кодекса РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Таким образом, наследниками ФИО1 первой очереди являются: супруга ФИО8, дочь ФИО3, сын ФИО9, отец ФИО2 

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Наследники первой очереди супруга ФИО8, дочь ФИО3, сын ФИО9, отец ФИО2 к нотариусу не обращались. 

В декабре 1998 умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-АИ № 4122968, выданной Первоуральским отделом ЗАГС 26.04.1999. 

На момент его смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Из материалов дела следует, что наследственное дело № 303/2020 после смерти ФИО2 умершего в декабре 1998 года заведено 30.06.2020.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 (падчерица). 

Как установлено судом наследниками ФИО2 по праву представления являются – внучка ФИО3 (истец) и ФИО9, поскольку их отец ФИО1 умер 20.09.1988, то есть раньше своего отца ФИО2 

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Как установлено в судебном заседании на момент смерти наследодателя ФИО3 являлась несовершеннолетней, кроме того, она не знала о наличии иной наследственной массы, узнала только, когда было размещено объявление в газете о розыске наследников ФИО2 в июле 2020 года. На момент смерти ФИО2 она проживала с матерью не в спорной квартире, а в другом помещении по адресу: 

<

адрес> и о принадлежащей дедушке доле в спорной квартире узнала только в 2020. Ее мать ФИО8 как законный представитель несовершеннолетней с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Поскольку на момент открытия наследства ФИО2, ФИО3 являлась несовершеннолетней, то законным представителем, наделенным правами действовать в защиту ее прав и интересов, в том числе как наследника согласно положениям ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации являлась ее мать ФИО8, которая в интересах несовершеннолетней фактически приняла наследство, забрала личные вещи наследодателя ковровое покрытие, лампу и инструменты, от принятия наследства в интересах несовершеннолетней как законный представитель не отказывалась.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Доводы ФИО3 о фактическом принятии наследства после смерти дедушки ФИО2 нашли подтверждение в суде.

Так свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в июле 2020 года из объявления в газете она узнала о том, что разыскивают наследников, умершего в декабре 1998 года ФИО2 Данную информацию она передала ФИО3 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО3 После смерти ее дедушки ФИО2 они вместе ездили в гаражный бокс и забирали его личные вещи принадлежащие ФИО2, ковровое покрытие, лампу и инструменты. В последующем данные вещи она видела в квартире где проживала ФИО3 и ее мама ФИО8 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что состояла в зарегистрирован браке с ФИО1 От брака имеют двоих детей ФИО3 и ФИО9 20.09.1988, ее супруг ФИО1 умер. На дату смерти они проживали совместно с детьми в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и были в ней зарегистрированы. ФИО2, приходится ей свекром. О его смерти она узнала от знакомой, которая ей сообщила, что того нашли замерзшим. Она присутствовала на его похоронах, вместе со своей знакомой ФИО14, после которых поехали к на квартиру ФИО2 В квартире также находилась ФИО5, которая приходится дочерью супруги ФИО2 В ходе беседы встал вопрос во поводу наследства, оставшегося после смерти ФИО2 ФИО5 пояснила, что имеется гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> О наличии иного наследства не сообщила. Ей ФИО5 отдала ключи от данного гаражного бокса, через два дня она съездила туда и забрала личные вещи, принадлежащие ФИО2: ковровое покрытие, лампу, инструменты. О наличие наследственного имущества в виде спорной квартиры она не знала, ФИО5 ее в известность не ставила. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО8 

Не доверять показаниям данных свидетелей, у суда оснований не имеются, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в рассмотрении дела. Показания данных свидетелей согласуются с другими материалами дела.

В обоснование доводов стороны ответчика о том, что ФИО3 фактически в права наследования после смерти ФИО3 не вступала, не могла забрать вещи из гаража, были представлены письменные пояснения ФИО11, удостоверенные нотариусом, из которых следует, что в октябре 1998 года он и ФИО5 заключили устный договор о купли-продажи в рассрочку на восемь месяцев гаража № в ГСК № в районе кольцевой дороги. ФИО5 были переданы ему ключи от гаража. С октября 1998 года в гараже находилась его автомашина, никаких вещей бывших хозяев там не было, никто из посторонних, в том числе ФИО5 гаражом не пользовались. Замки в гараже были поменяны в ноябре 1998 года, ключей от гаража у ФИО5 не было. В мае 1999 года после выплаты всей суммы между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи. 

По ходатайству стороны ответчика ФИО5 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, которые пояснили, что спорная квартиры была получена ФИО9 в последующем была приватизирована на ФИО2 и ФИО9 В спорной квартире проживал наследодатель и его супруга ФИО9, которая приходится ответчику матерью. После смерти ФИО2 осталась наследственное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> После смерти ФИО2 и ФИО9 ответчик проживает в данной квартире. 

К письменным пояснениям ФИО11, заверенным нотариусом, суд относится критически, поскольку при совершении данного нотариального действия нотариус удостоверяет личность лица, дающего пояснения, достоверность фактов, составляющих содержание пояснений, нотариусом не устанавливается. Заявленный ответчиком гаражный бокс № в ГСК № в районе согласно предоставленных суду договора купли-продажи выбыл из обладания и переход права от ответчика ФИО5 произошел 27.05.1999 года в момент подписания договора с покупателем ФИО11

Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16 суд приходит к выводу о том, что показания указанных лиц не имеют правового значения для дела, поскольку по обстоятельствам фактического принятия, либо не принятии наследства истцами пояснения не дали.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств непринятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2 или отказе от стороной ответчика суду представлено не было, тогда, как именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию данного факта.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО3 в соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически вступила во владение наследственным имуществом, открывшемся в связи со смертью ФИО2, умершего в декабре 1998 года. 

Разрешая требования ФИО4 суд приходит к следующему. 

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что он является наследником ФИО2, умершего в декабре 1998 года по праву представления, поскольку является правнуком ФИО2, через своего отца ФИО9, умершего 02.03.2018 и деда ФИО1, умершего 20.09.1988. 

Судом установлено, что 02.03.2018 умер ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ №, выданной ОЗАГС 

<

адрес> 05.03.2018. 

Из материалов наследственного дела № 208/2018 следует, что наследниками после смерти ФИО9 являются: супруга ФИО17, сын ФИО4 (истец), мать ФИО8

Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства является супруга ФИО17, мать ФИО8 

ФИО4 написал нотариально удостоверенное заявление о том, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО9, умершего 02.032.2018. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец ФИО18 отказался от принятия наследства после смерти своего отца ФИО9, то он в соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса Российкой Федерации не имеет право унаследовать часть имущества своего прадедушки по закону по праву представления. 

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворении заявленных ФИО19 требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в декабре 1998 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в декабре 1998 года.

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>