Дело № 2-285/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 января 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

05.04.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 047 395,91 руб. сроком на 36 месяцев, под 14.95 % годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства «KIA Ceed», 2018 года выпуска, VIN (номер обезличен), цвет красный.

Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 151 268,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 956,34 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство путем реализации с публичных торгов.

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела судебными повестками, направленными почтовой корреспонденцией с уведомлением, не явились. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие. В связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявлением от 05.04.2018, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения от 05.04.2018, анкетой заемщика, заявлением о предоставлении потребительского кредита от 05.04.2018, заявлением об открытии банковского счета от того же числа (л.д. 19-20,21-25,26,51-53,59-61,62-64) подписанными ответчиком подтверждается факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договора сроком на 36 месяцев, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 047 395,91 руб., а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14.95 % годовых. При нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора)

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ. 

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д. 73 -74), из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, последний платеж внесен 06.07.2018, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности выносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.70-72) задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2018 года составила 1 151 268,71 руб., из которых 1 017983,38 руб. – просроченная ссуда, 55 582,64 руб. – проценты по просроченной ссуде, 74 081,03 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 069,32 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Данный расчет не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Несмотря на письменное требование (л.д. 14,15-16) о необходимости погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе его в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору, и в силу вышеприведенных положений закона является основанием для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по основному долгу, процентов и неустойки в заявленных суммах.

Как следует из материалов дела, пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подтверждается, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «KIA Ceed», 2018 года выпуска, VIN (номер обезличен), цвет красный (л.д.22).

Из имеющейся в материалах дела выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, видно, что уведомление о залоге спорного автомобиля было внесено в реестр 07.04.2018 (л.д.75).

Собственником спорного автомобиля в настоящее время является ответчик, что подтверждено карточкой учета транспортных средств, из которой видно, что указанный автомобиль поставлено на учет в органах ГИБДД и зарегистрирован за ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ, не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцом не заявляются.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, такая обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и на основании выше приведенных положений закона подлежат удовлетворению.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 19 956,34 руб. (л.д.17),

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 151 268 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 956 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средства марки «KIA Ceed», 2018 года выпуска, VIN (номер обезличен), цвет красный, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в ходе ведения исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28.01.2019.