12-149/2025 судья Шульга А.В.

УИД62RS0020-01-2025-000606-83

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 04 декабря 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810562250407029799 от 07 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО действующая на основании ордера, обратилась с жалобой в Ряжский районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление отказано. Жалоба защитника ФИО возвращена заявителю с приложенными документами.

ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения судебного определения.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто>, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России», копия постановления должностного лица от 07 апреля 2025 года направлена ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (л.д.№.).

Таким образом, последним днем срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба была подана защитником ФИО в районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Доводы, изложенные защитником в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, были проверены судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, все заявленные ходатайства, рассмотрены судьей нижестоящего суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении ходатайства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин