Дело №2-3260/2025

УИД 23RS0003-01-2025-006189-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 12 ноября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Санаторий «Старинная Анапа» о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Санаторий «Старинная Анапа» о расторжении договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между сторонамиДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристического продукта (номер бронирования 32631) и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристического продукта (номер бронирования 32728). Согласно условиям договоров ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (бронь №) и на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (бронь №). Стоимость услуг исполнителя (Санаторий «Старинная Анапа») по брони № составила 96 600 рублей, по брони № – 68 000 рублей. Оплата стоимости услуг по брони № произведена ДД.ММ.ГГГГ и по брони № – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками. 

В связи с информацией, ставшей известной истцу ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся на побережье 

<

адрес>, связанных с разливом нефти, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством электронной почты истцом была направлена претензия о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме. Ответчик в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ проинформировал о возврате денежных средств в течение 30-ти рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент обращения в суд денежные средства не возвращены. 

В связи с чем, ссылаясь на ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч. 5 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», п. 1 ст. 451, п. 2 ст. 452, ст. 395 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договоры о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика стоимость туристического продукта в размере 164 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 341,63 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований, компенсировать моральный вред в размере 200 000 рублей и расходы на госпошлину в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Санаторий «Старинная Анапа» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие с учетом позиции, изложенной в возражениях на иск, согласно которым требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за санаторно-курортные услуги, не подлежат удовлетворению в части применения штрафных санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» поскольку вина и недобросовестные действия со стороны ответчика отсутствуют. Также указал, что задержка с возвратом средств обусловлена объективными обстоятельствами, а не умыслом на нарушение прав потребителей. Ответчик не отказывается от возврата денежных средств и осуществляет выплаты поэтапно по мере восстановления хозяйственной деятельности Общества. В части требования о взыскании штрафа в размере 50% согласно нормам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указал, что заявленная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ставит в неравное положение ответчика с истцом, баланс интересов сторон не соблюдается, чем активно пользуется истец, завышая требуемые выплаты. В связи с чем просит применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. Объективная невозможность исполнения обязательств наступила вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подтверждаемых справками и официальными данными государственных органов. В результате форс-мажорных обстоятельств ответчик оказался в крайне сложном финансовом положении. Вместе с тем им не были нарушены свои обязательства по бронированию услуги, нет доказательств оказания услуги ненадлежащего качества, нет каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий из-за противоправных действий ответчика, то есть, нет оснований для взыскания морального вреда. Также ответчиком представлено ходатайство о применении моратория на удовлетворение заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц.

Изучив доводы иска и поступивших возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) и прочие.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была приобретена санаторно-курортная путевка в ООО Санаторий «Старинная Анапа» с полным пансионом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (бронь №). Согласно подтверждению бронирования общая стоимость путевки составляет 163 200 рублей, предоплата 96 600 рублей. Стоимость путевки в размере 96 600 рублей оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции, представленным в материалы дела.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была приобретена санаторно-курортная путевка в ООО Санаторий «Старинная Анапа» с полным пансионом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (бронь №). Согласно подтверждению бронирования общая стоимость путевки составляет 136 000 рублей, предоплата 68 000 рублей. Стоимость путевки в размере 68 000 рублей оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции, представленным в материалы дела.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории К. края введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа К. края и Темрюкский муниципальный район К. края.

Согласно п. 6.3.1 договора публичной оферты купли-продажи путевки в санатории Старинная Анапа 4», утвержденного директором ООО «Санаторий «Старинная Анапа», под аннулированием путевки понимается отмена покупателем забронированного комплекса услуг (независимо от статуса оплаты). 

В силу п. 6.3.2 договора публичной оферты купли-продажи путевки в случае аннулирования покупателем путевки за 10 дней до даты заезда и ранее, денежные средства на основании письменного заявления покупателя возвращаются покупателю в полном объеме, если иное не указано в условиях акции.

Из п.п. 6.3.6, 6.4.1 данного договора следует, что в случае аннулирования покупателем путевки по уважительным причинам (форс-мажорные обстоятельства, болезнь, либо иные причины, которые будут признаваться продавцом уважительными), подтвержденными соответствующими документами, штрафные санкции не взимаются, ранее внесенные в оплату денежные средства по письменному заявлению покупателя возвращаются покупателю в полном объеме в срок до 30 рабочих дней, если иное не указано в условиях акции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Санаторий «Старинная Анапа» посредством электронной почты истцом были направлены заявления о возврате указанных денежных средств в связи с отменой бронирования.

В ответ на данные заявления ООО «Санаторий «Старинная Анапа» сообщило о сроках возврата денежных средств в рамках 30-ти банковских дней.

Таким образом ФИО1 реализовал свое право на расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств до начала путешествия, в связи с чем ответчик обязан возвратить ему денежные средства, равные цене оплаченного туристского продукта.

Принимая во внимание изложенное, факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплаты требуемой суммы в том числе на момент рассмотрения дела в суде, требования ФИО1 о возврате уплаченных денежных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме, тем самым с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 164 600 (96 600+68 000) рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку после отказа от договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в течение 30-ти рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но свою обязанность не исполнил, с последнего в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата денежных средств.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, он является арифметически верным, произведен с учетом процентной ставки, действующей в определенные периоды. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 341,63 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения права истца как потребителя установлен судом, что в силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» компенсации морального вреда в пользу ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, невозможностью использования денежных средств для приобретения иного туристического продукта, а также степень вины ответчика, длительный период времени, в течение которого ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца. Учитывая изложенное, последствия нарушения права, а также введение режима чрезвычайной ситуации на территории К. края, связанной с розливом мазута, возникшей не по вине ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду не удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» подлежит взысканию штраф в размере 92470,82 рублей (164600+15341,63+5000):50%). 

Вместе с тем, с учетом поступившего от ООО «Санаторий «Старинная Анапа» заявления о несоразмерности суммы штрафа в ходе рассмотрения дела, и применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), с учетом действующего режима, установленного в 

<

адрес> в связи с розливом мазута, («Чрезвычайная ситуация»), суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 ГК РФ, на основании чего он подлежит снижению до 30 000 руб.

Оснований для применения моратория (отсрочки исполнения требований) до восстановления стабильной хозяйственной деятельности ответчика на основании ст.ст.328, 406.1 ГК РФ, 401 и 417 ГК РФ к возникшим правоотношениям по возврату оплаченных истцом денежных средств, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). 

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу соответствующего бюджета РФ полежит довзысканию государственная пошлина в сумме 3 398 руб (6 398 рубисходя из размера взысканных средств – 3 000 руб уплаченные истцом при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО Санаторий«Старинная Анапа» (ИНН 

<

данные изъяты>) о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1 уплаченные за санаторно-курортные путевки денежные средства в размере 164 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 341,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб, а всего взыскать 222 941 (двести двадцать две тысячи девятьсот сорок один) руб 63 коп.

Взыскать с ООО Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полной выплаты денежных средств, начисленные на сумму долга (164 600 руб).

Взыскать с ООО Санаторий «Старинная Анапа» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 3 398 (три тысячи триста девяносто восемь) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию К. краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.