Уголовное дело № 1-57/2020

(11901460030002612/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 20 мая 2020 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Метревели Т.А., представившего удостоверение № 4458 и ордер № 05 (по соглашению), потерпевших Т.А.Т. и И.Е.В., при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 

<

...> женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ООО «

<

...>»(

<

адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«г,д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с П.А.Н. в легковом автомобиле марки «

<

...>», черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащем И.Е.В., под управлением Т.А.Т., которого ФИО1 и П.А.Н. наняли для их перевозки в качестве такси, на котором они подъехали к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где Т.А.Т. потребовал от ФИО1 и П.А.Н. оплатить услуги за перевозку. Однако ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, отказался осуществлять за совершенную поездку Т.А.Т. оплату в сумме 150 руб., после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел на совершение открытого хищения имущества Т.А.Т., осознавая, что его действия носят открытый характер, стал высказывать в адрес Т.А.Т. требования о передаче ему денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащего Т.А.Т., на что последний ответил отказом. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, увидев находящийся в держателе для мобильного телефона в салоне автомобиля мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе черного цвета, стоимостью 8.000 руб., принадлежащий Т.А.Т., с установленной в нем сим-картой сотовой компании «

<

...>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, высказав в адрес Т.А.Т. намерения завладеть данным телефоном, протянул руку и снял с держателя данный мобильный телефон. Однако его незаконные действия были пресечены Т.А.Т., который незамедлительно вырвал из его рук свой мобильный телефон и убрал в карман одетой на нем куртки, тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Тогда ФИО1, в продолжение своего преступного умысла и в ответ на действия Т.А.Т., кулаком руки нанес удар в область правого уха Т.А.Т., от которого последний почувствовал острую физическую боль и моральные страдания, тем самым ФИО1 применил в отношении Т.А.Т. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Т.А.Т., не получив от ФИО1 и П.А.Н. денежные средств за оплату совершенной поездки, опасаясь за свои жизнь и здоровье, стал требовать от ФИО1 покинуть салон автомобиля, на что последний ответил отказом, после чего Т.А.Т., не имея возможности оказать сопротивление ФИО1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, в надежде найти помощь, на вышеуказанном автомобиле поехал по автодорогам 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе передвижения Т.А.Т. совместно с ФИО1 и П.А.Н. на указанном автомобиле марки «

<

...>» черного цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 484.500 руб., принадлежащем И.Е.В., двигаясь вблизи 

<

адрес>, в период времени с 02 час. до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества И.Е.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, стал высказывать в адрес Т.А.Т. требования о передаче ему указанного автомобиля, применяя при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Т.А.Т., нанеся последнему кулаками рук множественные удары в область лица, в область правой щеки, в область правого плеча, в область шеи справа, от которых Т.А.Т. ударялся головой, левым локтевым суставом, левым плечом о стойку и водительскую дверь автомобиля, испытавая острую физическую боль и моральные страдания. После этого Т.А.Т. остановил автомобиль и вышел из него, не заглушив при этом двигатель, а ФИО1, реализуя свои преступные намерения, пересел на водительское место, и воспользовавшись тем, что работал двигатель автомобиля и Т.А.Т. находился на улице, попытался похитить автомобиль. Однако в связи с тем, что Т.А.Т. схватился за руль автомобиля и в связи с прибытием на место сотрудника полиции Ф.Н.И., который потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действий, последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате его умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Т.А.Т. был причинен физический вред в виде ушибов, кровоподтеков на волосистой части головы, в области левого локтевого сустава, левом плече, которые, согласно п.№ Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же мог быть причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, а потерпевшей И.Е.В. мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 484.500 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии со ст.№ УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.№ ч.№, № п.п№» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.ст№ ч№, № ч№ п.п№» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(т.2 л.д.19), а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ч№ ст.№ УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка(т.2 л.д.11,13) и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением(т.1 л.д.127).

В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.№ УК РФ и отягчающих наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной отвественности(т.2 л.д.20,21), на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.2 л.д.17,19), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало(т.2 л.д.15).

Несмотря на тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, положительные данные о личности подсудимого, его семейное положение, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.№ и ст№ УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст№ УК РФ, возложив ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его исправлением и поведением в период испытательного срока.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание за данное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.№ ст.№ УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.№ ст.№ УПК РФ и ст.№ ч.№ УК РФ.

Принимая во внимание, что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, которое предусмотрено п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.№ ст.№ УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается по настоящему приговору к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.№ УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ему за данное преступление ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа, предусмотренным санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст№ ч.№ № п.п.«№ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Применить к осужденному ФИО1 ст.№ УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2(двух) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

# в месячный срок по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

# в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

# компакт-диск с видеозаписью с места происшествия, хранящийся в деле(т.1 л.д.176,177), - хранить в деле;

# автомобиль «

<

...>» черного цвета, государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшей И.Е.В.(т.1 л.д.140,141), – оставить ей по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

# мобильный телефон «

<

...>» и бутылку газированной минеральной воды, возвращенные потерпевшему Т.А.Т.(т.1 л.д.190,191), - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий