дело № 2-1554/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2018 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 14.09.2015 г. по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила механические повреждения автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащая ФИО1 

Страховая компания ООО «Страховая компания «Екатеринбург», застраховавшая автогражданскую ответственность ФИО1 по данному страховому случаю выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 388 803 руб. Учитывая величину износа 314 790, истец просил взыскать разницу 74 013 руб., а также взыскать госпошлину с лица, ответственного за причинение ущерба, то есть ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения надлежаще извещен путем направления СМС-извещения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 14.09.2015 г. в 15.25 ч. на 142 км автодороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под его управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно постановлению № от 14.09.2015 г. виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО2

31.03.2015 года между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Екатеринбург» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта (полис №), по которому застраховано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» на период с 31.03.2015 г. по 30.03.2016 г. на сумму 970 803 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 26.01.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет без учета износа 607 214,5 руб., с учетом износа – 571 696,5 руб. 

Страховая компания ООО «Страховая компания «Екатеринбург», признав ДТП, произошедшее 14.09.2015 г., страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 388 803 руб., а ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 314 790 руб. истцу по настоящему делу, что подтверждается платежными поручениями № от 17.11.2015 г., 13.01.2016 г., 31.08.2018 г. 

Обратившись в суд с настоящим иском, истец в порядке суброгации невозмещенную часть в размере 74 013 руб. (388 803 – 314 790) просил взыскать с ответчика.

Поскольку в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, исковые требования о взыскании произведенного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Исходя из положений ст.15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

При указанных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 2 420,39 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» в счет возмещения произведенной страховой выплаты 74 013 руб. (семьдесят четыре тысячи тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 2 420,39 руб. государственную пошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Ишимбайский городской суд.

Судья Л.М.Раимов