Дело № 2-683/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 22.06.2021

Амурский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Парфенова Е.С., 

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском, мотивировав это тем, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику ФИО1 был предоставлен заем на сумму 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24% годовых, в случае просрочки – 120% годовых. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по исковому заявлению КПК «Доверие», в связи с неисполнением ответчиком и поручителем условий договора, исковые требования истца удовлетворены, в том числе в его пользу взысканы солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумма займа в размере 1435496,64 руб., проценты в размере 841346,99 руб., неустойка в размере 123794,40 руб., а всего 2400638,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 12101,60 руб. с каждого. Судебное решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. Согласно решению суда требования истца о взыскании суммы долга по договору удовлетворены судом в установленном договоре размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения судебного решения ответчик и соответчик до ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, не исполнили свои обязанности по договору о выплате суммы займа, процентов при пользовании денежными средствами, выплате неустойки по договору. При этом, договор между сторонами не расторгался. В связи с этим, учитывая сроки исковой давности, за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному расчету истца, сумма процентов составляет 815738,82 руб., неустойка 7615,30 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Доверие» солидарно сумму долга в размере 823354,12 руб., из которых 815738,82 руб. – проценты, 7615,30 руб. – неустойка, а также госпошлину в размере 11433,54 руб.

Представитель истца, КПК «Доверие», о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по всем имеющимся у суда адресам, путем направления судебного извещений, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик, отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления сторон о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда стороны пожелают получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать стороны принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КПК «Доверие» с заявлением о предоставлении ему займа в размере 1500 000 руб., под 24% годовых на срок 60 месяцев, под поручительства ФИО2

Согласно договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Доверие» и ФИО1, КПК «Доверие» передает ФИО1 денежные средства в размере 1 500000 руб. для потребительских нужд, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в взиманием 24% годовых, в случае просрочки – 120% годовых.

Согласно п. 3.4 договора, возврат денежных средств по данному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2

В соответствии с п. 3.6 договора потребительского займа в случае если заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает заимодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата заимодавцу – КПК независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО2 заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с должником-заемщиком ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ действующего до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500000 руб., под 24% годовых, а в случае просрочки – 120% годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены денежные средства, в сумме 1500000 руб.

Решением Амурского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования КПК «Доверие», было решено: 

«Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции МНС РФ по городу Амурску и Амурскому району Хабаровского края, ИНН/КПП 

<

***>/270601001, место нахождения: просп. Строителей, д. 37, г. Амурск Хабаровский край) сумму займа в размере 1435496,64 руб., проценты в размере 841346,99 руб., неустойку в размере 123794,40 руб., а всего взыскать 2400638,03 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, с каждого, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции МНС РФ по городу Амурску и Амурскому району Хабаровского края, ИНН/КПП 

<

***>/270601001, место нахождения: просп. Строителей, д. 37, г. Амурск Хабаровский край) затраты по оплате государственной пошлины в размере 12101,60 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400638,03 руб.:

<

данные изъяты>

- на имущество, заложенное по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Доверие» и ФИО2 - 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что после вынесения решения суда ответчик и соответчики до ДД.ММ.ГГГГ (даты установленной договором потребительского займа как дата возвращения возвращений заемных денежных средств) не исполнили свои обязанности по договору, согласно представленному в суд истцом расчету, за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы процентов составляет 815738,82 руб., неустойка 7615,30 руб.

Поскольку до настоящего времени сумма не возвращена, у истца возникло право требования у ответчиков непогашенных вышеуказанных сумм.

Ответчиками контр-расчет заявленных исковых требований не представлен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарно сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823354,12 руб., из которых 815738, 82 руб. - проценты, 7615,30 руб. – неустойка.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подачи иска в суд, о взыскании задолженности по договору займа, КПК «Доверие» оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11433,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном размере уплаченную государственную пошлину в сумме 11433,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» солидарно с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму долга в размере 823354,12 руб., из которых 815738,82 руб. – проценты, 7615,30 руб. – неустойка, а также взыскать солидарно уплаченную государственную пошлину в размере 11433,54 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 (с учетом выходных и праздничных дней 26.06.2021, 27.06.2021).

Судья Е.С. Парфенов