66RS0021-01-2023-000494-40

Дело № 2-511/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.07.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 06 июля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

истец Ф.И.О.1 обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование своих требований истец указал, что согласно сведений ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит Ф.И.О.3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году Ф.И.О.1 купил данный земельный участок с начатым строительством дома у Ф.И.О.3, сделка совершена в простой письменной форме, документ в настоящее время утерян. Право собственности на земельный участок истец не зарегистрировал. Однако, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был изъят у Ф.И.О.3 и предоставлен истцу в аренду на три года для дальнейшего строительства индивидуального жилого дома, однако КУМИ ГО Богданович не передал в Земельный комитет необходимые сведения, а потому истец не оформил договор аренды земельного участка. Истец Ф.И.О.1 с 2000 года открыто пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> как своим собственным для ведения личного подсобного хозяйства, обрабатывает земельный участок для выращивания овощей, плодовых и ягодных насаждений. Кроме того, он завершил строительство дома и использует его для постоянного проживания. 

Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:07:0301001:128, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месту рассмотрения дела, представитель истца предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление просил принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1 сформирована правовая позиция, о том, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления N 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Целью нормы приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. 

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок находится во владении истца более двадцати лет. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит Ф.И.О.3 (л.д. 7), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-12). 

В соответствии с Постановлением Мэра Богдановичского района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.3 заявил об отказе от земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а Ф.И.О.1 заявил об отводе данного участка под строительство индивидуального жилого дома, указанный земельный участок изъят у Ф.И.О.3 и передан Ф.И.О.1 для дальнейшего ведения строительства индивидуального жилого дома в аренду (на период строительства), сроком на три года (л.д. 13). 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КУМИ ГО Богданович, реестр муниципальной собственности городского округа Богданович не содержит сведений о жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21).

Из пояснений представителя истца, данных в предварительном судебном заседании усматривается, что истец открыто владеет земельным участком, осуществляет уход за ним, садит на нем овощи. Также на земельном участке находятся хозяйственные постройки. Помимо этого, истцом предоставлены сведения об оплате электроэнергии, копия договора на поставку газа и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, справка о начислениях и оплатах за поставку природного газа, копии квитанций с указанием адреса: 

<

адрес>, плательщик Ф.И.О.1

При таких обстоятельствах, из совокупности представленных сторонами доказательств следует, что истец на протяжении более 15 лет осуществлял открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом.

Администрация, как впрочем и Ф.И.О.3, не проявляли интереса к испрашиваемому имуществу, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. 

Поскольку судом установлено, что Ф.И.О.1 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принимал меры к облагораживанию указанного имущества, несет бремя его содержания, производил необходимое обслуживание, то данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за Ф.И.О.1 права собственности на указанное недвижимое имущество. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за Ф.И.О.1 право собственности на земельный участок, площадью 1600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья М.П. Пласткова