Дело № 12-82

Судья - Маренкова А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении 

г. Мурманск

06 июня 2019 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2019 года (резолютивная часть постановления от 21 февраля 2019 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, дознаватель отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 просит постановление судьи отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Полагает, что ФИО4 и свидетель ФИО3 преднамеренно давали противоречивые объяснения по факту административного правонарушения, с целью введения суда в заблуждение и освобождения ФИО4 от административной ответственности.

Ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27, не соглашается с выводами судьи о том, что действия ФИО4 по приемке, хранению и транспортировке продукции из водных биологических ресурсов не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание дознаватель отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1, ФИО4, защитник Дышин А.М., не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО5, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. 

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее - Правила рыболовства).

Пунктом 16.1 Правил рыболовства установлен запрет в течение года на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

В силу пункта 76 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) без путевок краба камчатского.

Согласно пункту 14.5.5 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

По смыслу пунктов 14, 14.5, 14.5.5 Правил рыболовства указанный запрет действует в отношении граждан осуществляющих рыболовство. 

Из материалов дела следует, что _ _ в *** на побережье губы Лодейной, расположенной в губе Териберская Баренцева моря (внутренние морские воды Российской Федерации) составом пограничного наряда был взят под наблюдение легковой автомобиль «***», красного цвета, государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Установлены два лица ( ФИО3, ФИО4) переносивших от уреза воды к автомобилю мешки: два прорезиненных зеленого цвета и один полипропиленовый мешок белого цвета.

По результатам досмотра автомобиля «***» было установлено, что на его заднем сидении находились пять прорезиненных мешков зеленого цвета, в багажнике данного автомобиля находился один прорезиненный мешок зеленого цвета, а рядом с автомобилем находился один прорезиненный мешок зеленого цвета и один полипропиленовый мешок белого цвета. После проверки содержимого всех восьми мешков выявлено, что в них находятся конечности предположительно краба камчатского в количестве *** штук. 

Вид водного биологического ресурса (краб камчатский) определен экспертом-ихтиологом, что отражено в заключение от _ _ . Согласно выводам эксперта представленные для исследования *** секций конечностей принадлежат крабу камчатскому. Для получения *** секций конечностей краба камчатского потребуется не менее *** экземпляров краба общим весом *** кг. Ущерб от вылова *** экземпляров краба составил *** рубля. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ему вменено нарушение пунктов 14.5.5., 16.1, 76 Правил рыболовства, поскольку он осуществил рыболовство в части приемки, хранения и транспортировки ценных видов водных биологических ресурсов добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена. 

Прекращая в отношении ФИО4 производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения судья районного суда, оценивая в совокупности фактические обстоятельства, и собранные по делу доказательства, включая показания свидетеля ФИО3, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО4 по приемке, хранению и транспортировке продукции из водных биологических ресурсов в рассматриваемой ситуации не образуют состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела не подтверждено, что его действия связаны с промышленным либо прибрежным рыболовством и осуществлением предпринимательской деятельности.

Судьей правильно принято во внимание, что статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. 

Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.( пункты 9, 10, 16 статьи 1)

Поскольку во взаимосвязи пунктов 9, 10, 16 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ рыболовство в части приемки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов возможно только при осуществлении промышленного либо прибрежного рыболовства, а представленными в материалы дела доказательствами предпринимательская деятельность ФИО4 не подтверждена, оснований полагать, что последним нарушены пункты 14.5.5, 16.1, 76 Правил рыболовства не имелось. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица