Дело № 1-40/17 (11701040011166261)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 18 июля 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Шиш А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Майорова Д.В., по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 18 июля 2017 года, 

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, работающего формовщиком в 

<

данные изъяты>», в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося по данному делу на подписке о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

Установил:

15 апреля 2017 года около 10 часов подсудимый ФИО1 находился в помещении магазина «Мираж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда увидев, что находившаяся в помещении того же магазина Потерпевший №1, после расчета с продавцом магазина за приобретенный товар, положила свой кошелек с находившимися в нем денежными средствами на прилавок, у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств. Реализуя задуманное, ФИО1 в 10 часов 05 минут указанных суток, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и другие лица за его действиями не наблюдают, взял с прилавка и тайно похитил, не представляющий для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности кошелек с находившимися в нем, принадлежащими последней, денежными средствами в сумме 9230 рублей. С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9230 рублей. 

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что она с ним примирилась, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием. 

Защитник подсудимого - адвокат Богачев А.С. поддержал мнение своего подзащитного и также полагал, что уголовное дело подлежит прекращению. 

Государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Майоров Д.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему: 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке потерпевшей Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением материальный ущерб, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличия малолетнего ребенка у виновного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние подсудимого и признание своей вины, состояния его здоровья, суд находит необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить. 

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 9230 рублей, вязаный кошелек – необходимо оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 9230 рублей, вязаный кошелек – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: И.А. Корнев