отметка об исполнении решения дело № 2-700/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 14 марта 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П., 

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу "Национальное агентство по мониторингу окружающей среды" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО "Национальное агентство по мониторингу окружающей среды" (далее ЗАО «НАМОС») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав следующее.

03.05.2011 между истцом, как работником, и ЗАО «НАМОС», как работодателем, был заключён трудовой договор №3, в соответствии с которым истец должен был выполнять трудовые обязанности в должности инженера по эксплуатации гидрометеорологических приборов, оборудования и систем, а именно - обслуживание системы дистанционной грозопеленгации, смонтированной на базе метеооборудования фирмы «Вайсала» в Ростовской области, в том числе в Волгодонске. 

Дополнительным соглашением №1 от 30.06.2011 к этому договору истцу был изменён размер заработной платы (0,5 оклада согласно штатному расписанию) который составил 40300 руб, с учетом удержания НДФЛ - 35061 рублей. 

С 01.01.2016 работодатель прекратил выплату заработной платы. 

Несмотря на письменное обращение истца в марте 2016 с уведомлением руководства о приостановлении работы в соответствии с ч.2 ст. 142 ТК РФ и с просьбой о погашении задолженности по зарплате, до настоящего времени заработная плата за год не выплачена. Из-за невыплаты зарплаты в семье повысилась социальная напряженность.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 420 732 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 34 817, 34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и в окончательном виде просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 по 14.03.2017 в размере 564 200 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 63870, 21 рубля за период с 01.01.2016 по 14.03.2017, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

ЗАО «НАМОС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило отзыв, в котором полагало, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и нарушены правила подсудности.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что 03.05.2011 между ЗАО «НАМОС» и ФИО1 был заключен трудовой договор №3, согласно которому ФИО1 принят на должность инженера по эксплуатации гидрометеорологических приборов, оборудования и систем, а именно - обслуживание системы дистанционной грозопеленгации, смонтированной на базе метеооборудования фирмы «Вайсала» в Ростовской области, в том числе в г. Волгодонске. 

Согласно п. 5.1.1 трудового договора № 3 от 03.05.2011 истцу установлена заработная плата в размере 0,5 оклада согласно штатному расписанию в размере 23000 рублей ежемесячно (л.д. 8-12).

Дополнительным соглашением №1 от 30.06.2011 к трудовому договору №3 от 03.05.2011 установлена заработная плата в размере 0,5 оклада согласно штатному расписанию в размере 40300 рублей (л.д. 13).

Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Из материалов дела следует, что 04.03.2016 ФИО1 направил в адрес ответчика (

<

...>) заявление о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы. Заявление получено представителем ФИО2 11.03.2016 (л.д. 23).

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела направленное по указанному адресу извещение о времени и месте рассмотрения дела получено ликвидатором ФИО2 (л.д. 43), суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен истцом о приостановлении работы на весь период до выплаты зарплаты.

Также 11.10.2016 в юридический адрес ответчика направлялось заявление о возникновении просрочки оплаты труда и процентов, которое получено лично ликвидатором ответчика ФИО2 11.11.2016 (л.д. 24).

Между тем достоверных доказательств тому, что ФИО1 за период с 01.01.2016 по 14.03.2017 выплачивалась заработная плата, суду не представлено.

Согласно представленной истцом справке ПАО «Сбербанк России» от 10.02.2017 выплаты ЗАО «НАМОС» на счет истца прекратились в декабре 2015 года и с 25.12.2016 по 31.12.2016 не осуществлялись (л.д. 45-49).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что поскольку именно работодатель обязан доказать, что зарплата получена работником, тогда как таких доказательств не представлено, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ЗАО «НАМОС» задолженности по зарплате в размере 564200 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно п. 5.2.1, 5.3 трудового договора № 3 от 03.05.2011 заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 20 числа – аванс, 5 числа - окончательный расчет по заработной плате.

Учитывая, что расчет истца является обоснованным и арифметически верным ответчиком не представлено возражений относительно расчета процентов за несвоевременную выплату заработной платы, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ЗАО «НАМОС» процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.01.2016 по 14.03.2017 в размере 63 870, 21 рубля (согласно расчету 56522, 31 + 13%) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика (л.д. 39) о том, что истцом не соблюден обязательный с 01.01.2016 претензионный порядок разрешения споров, а также не соблюдены правила подсудности, так как иск предъявлен не по месту нахождения ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся к неправильному толкованию ответчиком норм действующего законодательства, которое не устанавливает обязательный досудебный порядок по требованиям о взыскании задолженности по зарплате, а также к неправильному толкованию части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, а также подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку судом удовлетворены требования имущественного характера о взыскании заработной платы и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в общем размере 628070, 21 рубля, а также требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9780, 70 рубля (9480, 70 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу "Национальное агентство по мониторингу окружающей среды" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с закрытого акционерного общества "Национальное агентство по мониторингу окружающей среды" задолженность по зарплате в размере 564 200 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 63870, 21 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 633070,21 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Национальное агентство по мониторингу окружающей среды" в доход местного бюджета госпошлину в размере 9780, 70 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич