№ 1-61/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года пос.Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Шаровой В.К., 

с участием 

государственного обвинителя прокурора Целинского района Ростовской области Толкачева А.А., 

потерпевшего ЕИВ, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Симоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сына КДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, трудоспособного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное деяние совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ЕИВ, опасного для его жизни, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 14 часов 00 минут 26.05.2018 года, находясь на участке местности перед входом во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес ЕИВ, находившимся у него в руке раскладным ножом, используемым как предмет в качестве оружия, один удар в область живота, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 389 от 20.06.2018 года, причинил ему следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева по средней ключичной линии на 3 см ниже пупка с повреждением тонкой кишки, которое влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке- без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, о чем свидетельствует его расписка. 

Защитник – адвокат Симонова Г.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевший ЕИВ в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

При этом суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимому и поддержанная государственным обвинением, является верной, и квалифицирует его по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку в судебном заседании потерпевший сообщил, что лечение в больнице оплачивали родственники подсудимого.

Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении матери-пенсионерки, имеющей заболевания. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд исходит из того, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление именно в состоянии алкогольного опьянения, конфликт с потерпевшим произошел после употребления спиртных напитков. 

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО1 разведен, постоянного места работы не имеет, проживает по месту регистрации с матерью и братом (л.д. 67), по месту проживания характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 70), под наблюдением врача - психиатра не находится (л.д. 72), не судим (л.д. 61).

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ст. 60 УК Российской Федерации обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации.

По смыслу ст. 73 УК Российской Федерации, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64, а так же ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, позиции потерпевшего, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным ФИО1 не назначать. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора- с 06 июля 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания- с 26 мая 2018 года по 06 июля 2018 года

Вещественные доказательства один полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находятся одни мужские шорты светло-бежевого цвета длиной до колена, одна мужская майка черного цвета с полосами синего цвета с короткими рукавами, на которых имеются пятна бурого цвета, прохожие на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Целинскому району, как невостребованные собственником, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья