Дело №1-163/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Буйнакск Магомедова К.Д., подсудимого ФИО3. его адвоката, при секретаре Гаджиевой И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. Буйнакск, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия ФИО4

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

16 июня 2020 года, примерно 12 часов 30 минут. ФИО3, находясь в помещении цеха, специализирующей мойкой ковров, расположенном по адресу: Республика Дагестан. Г. Буйнакск, ул. Лермонтова, д.1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки садовую лопату, которая была в указанном цеху, подойдя к потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нанес несколько ударов садовой лопатой по разным частям тела, т.е. по руке, голове и так далее последнего, тем самым применив указанную лопату, как предмет, используемый в качестве оружия, от чего ФИО4 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО4 и желал их совершения.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы за №191 от 24 июля 2020 года: на основании данных записей в копии медицинской карты стационарного больного травматологического отделения ЦГБ г. Буйнакска гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: закрытый перелом гороховидной кости слева со смещением. ЗЧМТ- сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины левого предплечья, левого бедра и коленного сустава.

Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно при сроках указанных в медицинской карте. И как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель, по степени тяжести квалифицируется как СРЕДНИЙ вред здоровью.

Таким образом, ФИО3, своими действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО3 признался в совершении инкриминируемого ему преступления, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в его совершении, путем принесения извинения потерпевшему загладил причиненный потерпевшему вред. Явиться с повинной он не имел возможности, поскольку был задержан на месте совершения преступления.

В судебном заседании ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ. 

Потерпевший ФИО4 в своем заявлении просит прекратить производство по делу, где излагает, что ФИО3 своим извинением загладил причиненный ему физический и моральный вред, между ними состоялось примирение, в случившемся оба сделали вывод о недопустимости впредь такого поведения.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождение от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч 2.ст.112 УК РФ. Указанное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Он ранее не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит и в следствии деятельного раскаяния в совершении инкриминируемого ему преступления, перестал быть общественно опасным.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Суду также следует в силу положений ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.

На основании ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 6 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Вещественное доказательства- садовая лопата, по вступлении приговора в законную силу передать гражданину ФИО5 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А.Амирханов