Дело № 5-613/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новый Уренгой 5 октября 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Клодницкого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 05.10.2018 г. в 00 часов 10 минут Клодницкий, находясь в общественном месте – около 

<

...> в г. Новый Уренгой, нарушал общественный порядок, беспричинно выражаясь грубой нецензурной бранью и не обращая внимания на окружающих, тем самым выражая явное неуважение к обществу.

Действия Клодницкого квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Клодницкий в ходе судебного разбирательства вину в совершении изложенного правонарушения не признал, и пояснил, что нецензурной бранью не выражался, находился в трезвом состоянии и ожидал знакомого. Когда подошли сотрудники полиции, то посторонних граждан рядом не было, поскольку было позднее время суток.

Заслушав Клодницкого, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и материалах административного дела, отсутствуют какие-либо сведения, что нецензурные выражения, произносимые Клодницким, нарушили спокойствие граждан, на кого конкретно Клодницкий выражался нецензурной бранью и на замечания кого именно Клодницкий не реагировал, что является необходимым для квалификации действий Клодницкого как мелкое хулиганство. 

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеется объяснение свидетеля ФИО3, в которых он указывает, что Клодницкий выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на окружающих, и ему было непринято слышать данные выражения. Однако суд не может принять во внимание объяснения данного лица, учитывая, что Клодницкий оспаривает присутствие каких-либо посторонних лиц на месте его задержания. При этом явка данного свидетеля сотрудниками полиции в судебное заседание не обеспечена. 

Также суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что граждане или сотрудники полиции делали ему замечания и требовали прекратить хулиганские действия. Данные лица не установлены и не опрошены. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Клодницкого по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Клодницкого ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова