Дело № 2-38/2024

24RS0009-01-2024-000053-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11,

с. Большой Улуй, Красноярский край 2 апреля 2024 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя Большеулуйского районного суда Кинзуль Е.В.,

с участием помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 с учётом его уточнения в судебном заседании о прекращении права пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учёта. Требование мотивировано следующим. Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанном жилом доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживает. Место жительства ответчика не известно, он не несет расходов по содержанию жилого помещения. Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено Межмуниципальное отделение МВД России «Большеулуйское».

Ответчик ФИО3 , представитель третьего лица Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское», о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 иск поддержали, пояснили, что ответчик является их отцом, истцы в спорном жилом помещении проживали совместно с родителями только в детстве, затем они уехали жить к бабушке в 

<

адрес> в то время, когда ФИО2 было около 4 лет. Бабушка уехала жить в квартиру в 

<

адрес>. Позднее родители барк расторгли и совместно не проживали, примерно в 2010 году отец уехал жить в 

<

адрес> в спорное жилое помещение, бабушка вернулась жить в 

<

адрес>. У отца в 

<

адрес> начались ссоры с соседями о порядке пользования земельным участком, отец в 2014 году уехал жить к своим родителям в 

<

адрес>, где находится и по сегодняшний день, связи с ними отец не поддерживает. С согласия отца в 2017 году квартира была приватизирована истцами. В настоящее время квартирой по назначению никто не пользуется, они решили её продать, но отец с регистрационного учета добровольно не снимается. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, бремя содержания жилого помещения лежит на истцах. 

Заслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С., полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В настоящем судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, на регистрационном учёте в котором состоит ответчик, ранее являвшийся членом их семьи, добровольно выехавший на другое постоянное место жительства. Соглашение с собственниками жилого помещения о порядке пользования жилым помещением ответчик не заключал, основания для продолжения пользования жилым помещением у него отпали. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Как следует из договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, он заключён ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем МУ «Служба заказчика» и нанимателем ФИО3 Объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, имеющей общую площадь 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.30-35).

Из представленного в ходе судебного разбирательства ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> судом установлено, что ордер выдан ФИО3 и членам его семьи: супруге ФИО4 , детям ФИО2, ФИО1

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилья в собственность, администрация Большеулуйского сельсовета 

<

адрес> (Владелец) передал (Гражданам) ФИО4 , действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действующий с согласия матери ФИО4 , заключили договор о нижеследующем: 1. Владелец передал в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому безвозмездно, а Граждане получили с собственность жилое поение по адресу: 

<

адрес>, расположенное в многоквартирном доме. Помещение состоит из двух комнат и имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, в том числе жилую 19.1 кв.м (л.д.14).

Как следует из письменного согласия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 дал согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> без включения его в договор передачи жилых помещений в собственность граждан. Одновременно заявил, что в дальнейшем претензий на жилую площадь он предъявлять не будет (л.д.43). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение имеет кадастровый №, адрес: 

<

адрес> площадь: 

<

данные изъяты>; назначение: жилое помещение; наименование: квартира; правообладатели: ФИО1, вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, 1/2, №, ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, 1/2, №, ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). 

Согласно справке администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО1, дата выдачи свидетельства: ДД.ММ.ГГГГ; характеристика жилого помещения: общая площадь 

<

данные изъяты>, жилая площадь 

<

данные изъяты>. Сведения о зарегистрированных гражданах: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что в 2003 году её супругу ФИО3 и членам его семьи (она и их несовершеннолетний сын ФИО2) предоставили для проживания на условиях социального найма жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В том же году в этой квартире у них родился второй ребенок ФИО1 Спустя десять месяцев после рождения второго ребенка она с детьми уехала жить к своей матери в 

<

адрес>, где в последующем участвовала в приватизации квартиры. Её бывший супруг ФИО3 приезжал жить к ним в 

<

адрес>, они надеялись сохранить семью, на этот период её, свидетеля, мать, уезжала жить в их квартиру в 

<

адрес>. Но через 2 года они с супругом снова расстались, он уехал жить в 

<

адрес>, а её мать вернулась в свою квартиру в 

<

адрес>. В 2010 года в жилом доме в 

<

адрес> у них появились новые соседи, с которыми ФИО3 не смог наладить отношений и в 2014 году он окончательно уехал к своим родителям в 

<

адрес>. В квартиру они вселили для временного проживания знакомую им женщину. В 2016 году ей, свидетелю позвонила мать ответчика ФИО3 и сказала, что нужно что-то сделать с квартирой. Она, свидетель, согласилась заняться приватизацией квартиры на детей при условии, что ФИО3 не будет участвовать в приватизации и претендовать на жилое помещение, поскольку никакого участия в воспитании и содержании детей он не принимал. ФИО3 с таким условием согласился, дал ей письменное согласие на отказ от участия в приватизации, дал ей доверенность на оформление всех необходимых документов в целях приватизации квартиры на детей, что она и оформила окончательно в 2017 году. Около года назад умерла женщина, которой они сдавали жилое помещение в аренду, в настоящее время в квартире никто не проживает, дети намерены её продать, но прописка их отца препятствует им свободно распорядиться их собственностью.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что она с 2017 года проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени в 

<

адрес> несколько лет проживала бабушка, со слов которой свидетелю известно, что квартиру она снимала в аренду. Свидетель видела сына бабушки, который за ней ухаживал. После смерти бабушки в квартире никто не проживает. В 

<

адрес> их доме живут граждане, которые приезжают туда лишь на летний период, она с ними не знакома, также как не знакома ни с истцами, ни с ответчиком, которых она ни разу не видела.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Ответчику ФИО3 было достоверно известно о приватизации спорного жилого помещения его детьми, о чем свидетельствует его согласие от 2016 года на приватизацию, и доверенность, выданная в 2016 году бывшей супруге на право оформления документов, связанных с приватизацией квартиры, без его участия. На момент приватизации спорного жилого помещения истцами ответчик в спорном жилом помещении уже не проживал.

Из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года, по назначению жилое помещение он не использует, расходы по содержанию жилого помещения он не несёт. Членом семьи собственников жилого помещения истцов ФИО1 и ФИО2 ответчик в настоящее время не является, он совместно с ними не проживает и общего хозяйства с ними не ведёт, личного имущества ответчика в спорном жилом помещении нет. Какого-либо соглашения с собственниками жилого помещения о сроках и условиях пользования жилым помещением ответчик не заключал. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспорены, соответствующих доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено. С учётом исследованных доказательств в совокупности со столь длительным отсутствием ответчика в спорном жилом помещении по месту его регистрации, суд считает установленным, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика ФИО3 не является.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик препятствует собственникам ФИО1, ФИО2 владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

В силу положений ст.12 ГК РФ истец вправе требовать устранения любого нарушения, в том числе не связанного с лишением владения собственностью. Суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО3 подлежит прекращению. 

Прекращение права ответчика пользованием жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вынесение судом специального решения для этих целей является излишним.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено. Иск ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Большеулуйский районный суд Красноярского края заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2024 года.

Судья: