Дело: №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца командира войсковой части № ФИО6, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего данной воинской части старшего сержанта ФИО1 денежных средств,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № не обосновано полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование изложенных требований командир войсковой части № в исковом заявлении, а его представитель в судебном заседании указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № аудитором Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации проведена аудиторская проверка, в ходе которой установлены факты необоснованного получения денежных средств, в качестве компенсации за наём жилых помещений военнослужащими воинской части. В ходе проведенного по данному факту разбирательства установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солисту военного оркестра (штаба округа) - старшему сержанту ФИО1 была произведена выплата денежной компенсации за наём жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека», по договору участия в долевом строительстве жилого дома приобрел жилое помещение, расположенное по строительному адресу: 

<

адрес>. В связи с этим с указанного времени ФИО1 утратил право на получение денежной компенсации за наём жилого помещения, как реализовавший свое право на обеспечение жильем за счет средств Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была произведена выплата денежной компенсации за наём жилого помещения из расчета 

<

данные изъяты> руб. в месяц, а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали и с учетом представленных письменных возражений пояснили что, действительно, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с использованием средств целевого жилищного займа было приобретено жилое помещение по строительному адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем фактически данное жилое помещение передано застройщиком ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, до указанной даты проживать в нем он не мог. Также ответчик был снят с жилищного учета только ДД.ММ.ГГГГ, а предусмотренные действующим законодательством документы для получения компенсации за наем жилого помещения своевременно были им представлены в воинскую часть. Таким образом, все правовые основания для получения ФИО1 оспариваемой компенсации имелись, и спорные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением. Кроме того, все оспариваемые денежные средства были израсходованы ФИО1 именно в качестве платы за наем жилого помещения. При таких обстоятельствах какой-либо недобросовестности с его стороны не имелось. В этой связи, поскольку денежная компенсация за наем жилого помещения по своей сути является одним их видов довольствия, выплачиваемого военнослужащему, то оспариваемые денежные средства не подлежат взысканию с ФИО1 в силу запрета, установленного ст. 1109 ГК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, поступивший на военную службу из запаса, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава и проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Как следует из заключения административного расследования по факту необоснованного получения денежных средств в качестве компенсации за наем жилых помещений военнослужащими воинской части, утвержденного командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № аудитором 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации проведена аудиторская проверка, в ходе которой установлены факты необоснованного получения денежных средств, в качестве компенсации за наём жилых помещений военнослужащими воинской части, в том числе солистом военного оркестра (штаба округа) - старшим сержантом ФИО1 Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена выплата денежной компенсации за наём жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека», по договору участия в долевом строительстве жилого дома приобрел жилое помещение, расположенное по строительному адресу: 

<

адрес>. В связи с этим с указанного времени ФИО1 утратил право на получение денежной компенсации за наём жилого помещения, как реализовавший свое право на обеспечение жильем за счет средств Российской Федерации. В соответствии с расчетно-платежными ведомостями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена выплата денежной компенсации за наём жилого помещения из расчета 

<

данные изъяты> руб. в месяц, а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб. В связи с изложенным был сделан вывод, что указанные денежные средства получены ФИО1 необоснованно. По итогам разбирательства ответственным должностным лицам воинской части предложено организовать работу по взысканию указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения в судебном порядке.

Из копий договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял наем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляла 

<

данные изъяты> руб.

Как видно из копий рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он просил о выплате ему компенсации за наем вышеуказанного жилого помещения соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся резолюциям на данных рапортах выплата компенсации за наем жилого помещения ФИО1 была согласована.

Из копии справки помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, копий платежных поручений и списков перечисляемой в банк зарплаты усматривается, что ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения из расчета 

<

данные изъяты> руб. в месяц, а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из копий карточки учета средств и расчетов за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору с использованием средств целевого жилищного займа было приобретено жилое помещение в виде 

<

адрес> общей площадью 51,3 кв.м. в доме по строительному адресу: 

<

адрес>, которому после ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение передано ФИО1 застройщиком в одностороннем порядке, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его право собственности на данное жилое помещение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

При этом в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для ее получения, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Из изложенного следует, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим в случае их необеспеченности жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а ее выплата прекращается после утраты права на ее получение.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 этого же Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации его права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Таким образом, после получения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе государство исполнило свои обязательства по его жилищному обеспечению. То есть с этого момента ФИО1 являлся обеспеченным жильем по месту военной службы и, соответственно, права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> руб. в месяц, а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб. он не имел.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 3 статья 1109 того же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства следует прийти к выводу, что полученные ФИО1 в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В силу изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что компенсация за наем жилого помещения не относится ни к одному из перечисленных в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ видов платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, которые при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. 

Данный вывод суда, в частности, основан на положениях пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, устанавливающего, что выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба, т.е. специально предусмотренных на это средств в федеральном бюджете, а не за счет фонда денежного довольствия военнослужащих.

О подобном критерии отнесения дополнительных и компенсационных выплат (исходя из регулирования порядка их осуществления и источника финансирования) к составляющим денежного довольствия военнослужащего, и, соответственно, к платежам неподлежащем возврату в качестве неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 26 марта 2021 года № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2».

Так, в пункте 4.1 данного постановления указано, что для обеспечения военнослужащих денежным довольствием создается фонд денежного довольствия военнослужащих, который в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» формируется с учетом средств для выплат, непосредственно предусмотренных статьей 2 этого Федерального закона, а также иных установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выплат.

Следовательно, положения Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусматривают как возможность установления иных - не перечисленных в его статье 2 - выплат, включаемых в состав денежного довольствия, так и финансовое обеспечение их предоставления путем учета таких выплат при формировании фонда денежного довольствия военнослужащих.

В пункте 5 приведенного постановления указано, что в Постановлении от 10 апреля 2001 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что право военнослужащего на вознаграждение за исполнение обязанностей военной службы (денежное довольствие), закрепленное статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», - как относящееся по своей природе к имущественным правам и одновременно являющееся специфической формой вознаграждения за труд в особой сфере государственной службы - подлежит признанию и защите, включая судебную защиту, со стороны государства без какой-либо дискриминации.

Соответственно, уровень государственной защиты права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на владение, пользование и распоряжение полученными в качестве денежного довольствия суммами (в том числе в виде таких стимулирующих выплат, которые исходя из нормативного регулирования порядка их осуществления и источника финансирования являются его составной частью) не должен быть ниже, чем у граждан, работающих по трудовому договору.

Следовательно, находясь в общей системе конституционно-правового регулирования, подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как исключающий предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 выплаты - с учетом их правовой природы как элемента денежного довольствия - из сферы своего действия.

Таким образом, поскольку компенсацию за наем жилого помещения, выплаченную ФИО1 за рассматриваемый период, ни по правовой природе, ни по нормативному регулированию порядка её осуществления и источника финансирования нельзя отнести непосредственно к вознаграждению, выплачиваемому за исполнение обязанностей военной службы, т.е. к денежному довольствию военнослужащего, то её нельзя считать и одной из выплат, указанных в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ, которые предоставлены гражданину в качестве средства к существованию и не подлежат взысканию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В этой связи суд не может принять во внимание и довод представителя ответчика о необоснованности заявленных требований по причине отсутствия в действиях его доверителя при получении оспариваемой компенсации недобросовестности, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По тому же основанию в данном случае не имеет юридического значения обстоятельство нахождения ФИО1 в списке на предоставление служебных жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ, равно как и обстоятельства представления или не представления им в рассматриваемый период в воинскую часть сведений о приобретенном жилом помещении, наличия или отсутствия бездействия должностных лиц воинской части по прекращению выплаты ему оспариваемых денежных средств.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд настоящего искового заявления, составляет 

<

данные изъяты> руб.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

исковое заявление командира войсковой части № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий