Дело № 2-4362/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 ноября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н., 

при секретаре Алымовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО3 в качестве пассажира находилась в автомобиле ГАЗ 32212 государственный номер №, используемого как маршрутное такси № в связи со столкновением данного автомобиля со столбом возле дома № по 

<

адрес> ей был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 32212 ФИО5, нарушивший в сложившейся дорожно-транспортной ситуации п. 1.5., 10.1 ПДД. В отношении ФИО5 по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истцу были причинены следующие травмы: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом костей черепа (височной кости с переходом в пирамиду, барабанную полость, височно-нижнечелюстной сустав, перелом латеральной стенки пазухи), оторея слева, кровоизлияние в области левой половины лица и височной области, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки. Последствиями травм, причиненных истцу в ДТП, явилось: легкий гипертензионный синдром, обострение желчно-каменной болезни, гемосинус, нарушения развития плода (на момент ДТП- беременность малого срока). Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направила своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал, пояснил, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с причинителя вреда ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В предыдущем судебном заседании ФИО5 пояснил, что им компенсирован моральный вред потерпевшей в размере 

<

данные изъяты>. 

Выслушав стороны, изучив их доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО3 в качестве пассажира находилась в автомобиле ГАЗ 32212 государственный номер №, используемого как маршрутное такси № 58 в связи со столкновением данного автомобиля со столбом возле дома № по ул. Авиационная в г. Чите ей был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 32212 ФИО5, что подтверждено приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта № ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» истцу были причинены следующие травмы: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом костей черепа (височной кости с переходом в пирамиду, барабанную полость, височно-нижнечелюстной сустав, перелом латеральной стенки пазухи), оторея слева, кровоизлияние в области левой половины лица и височной области, что является причинением тяжкого вреда здоровью. 

Согласно выписке из истории болезни № ГУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО3 находилась на обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении с 02.02.2017г по 17.02.2017г. с диагнозом открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом костей основания черепа, оторея слева. 

Учитывая, что факт причинения истцу вреда здоровья в ходе осуществления ответчиком перевозки источником повышенной опасности доказан, что подтверждается изложенным выше, истец вправе требовать компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий истца, связанного с неблагоприятными последствиями дорожно-транспортного происшествия, что влечет неизбежное повышение уровня отрицательных эмоций, обстоятельства дела, период лечения, наличие беременности при получении повреждений, требование разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а так же из качества процессуального участия представителя истца, полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2017 года

Судья О.Н.Копеистова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-4362/2017 Центрального районного суда г. Читы