Дело № 1-28/2017 (400026)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 13 июня 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Хегай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Днепровской Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Гончарова Р.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимых ФИО14,

ФИО15,

защитников – адвокатов Кучан В.Ф.,

Крымского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО15, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 и ФИО15 совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, ФИО14 согласился на предложение ФИО15 совершить тайное хищение банковской карты «MasterCardStandard Личная» ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1., из квартиры последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего хищения с банковской карты денежных средств, тем самым ФИО14 и ФИО15 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, действуя совместно и согласовано, ФИО15, выполняя свою ранее определенную роль, осталась на крыльце кв

<

адрес> с целью предупреждения ФИО14 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО14, выполняя свою ранее определенную роль, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор 

<

адрес> и, подойдя к окну веранды квартиры, локтем руки разбил стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь квартиры Потерпевший №1., где из ящика комода, находящегося в комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил банковскую карту «MasterCardStandard Личная» ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, после чего, тем же способом, что и проник в квартиру, покинул ее. 

В продолжение своего совместного преступного умысла ФИО14 и ФИО15, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, приобрели сигареты, продукты питания и спиртное на общую сумму 

<

данные изъяты>, оплатив покупки посредством похищенной банковской карты на имя Потерпевший №1., путем ввода ее пин-кода, а так же с похищенной банковской карты с помощью банкомата, расположенного в здании ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, тем же способом произвели снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, после чего распорядились приобретенными товарами и снятыми денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что сожительствует с ФИО15, проживает у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним в гости пришел сосед Потерпевший №1, у которого, по просьбе ФИО15, узнал дату рождения. Когда Потерпевший №1 находился в доме, он и ФИО15 выходили курить на веранду, тогда ФИО15 предложила похитить банковскую карту Потерпевший №1. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 помогала Потерпевший №1 снимать с карты денежные средства. Согласившись на предложение сожительницы, он вместе с ней прошел во двор квартиры Потерпевший №1, разбил стекло в веранде, помог ей забраться внутрь, после чего ждал ее дома. После он и ФИО15 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрели спиртное, продукты питания, сигареты, расплатившись картой Потерпевший №1. Пин-код карты, как ему пояснила ФИО15, соответствует году рождения Потерпевший №1. После они через банкомат Сбербанка сняли с карты деньги около 

<

данные изъяты>. Часть денег потратили, приобретя продуктовые и промышленные товары. Карту он поломал и выкинул, а потом сотрудникам полиции указал на место, где ее бросил. В квартиру Потерпевший №1 не проникал, где находилась банковская карта, узнал со слов сотрудников полиции, когда его доставили для разбирательства, в ходе следствия себя оговорил. У Потерпевший №1 в квартире бывал, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ., помогал тому настраивать приставку к телевизору. Возможно с того времени могли остаться следы его рук на комоде, на котором находится телевизор. Происхождение следа его обуви на снегу в бочке, стоящей под окном веранды квартиры Потерпевший №1, объяснить не может. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут утра к ним в гости пришел Потерпевший №1, так как его в гости позвала ФИО15. Когда Потерпевший №1 пил у них чай, ФИО15 позвала его покурить на улицу. Они вышли в веранду их квартиры, где ФИО15 рассказала ему, что знает, что у Потерпевший №1 на банковской карте есть деньги, что у него «приличный» баланс на карте. ФИО15 предложила ему похитить банковскую карту Потерпевший №1 и снять с неё деньги. Он согласился, так как у них не было денег встретить Новый год. Также она ему сказала, что ПИН-код на карте - дата рождения Потерпевший №1, а также, что банковскую карту Потерпевший №1 прячет в комоде в верхнем правом ящике у себя дома. Точные цифры ПИН-кода, она не помнила, поэтому сказала ему спросить дату рождения у Потерпевший №1. Он вернулся в дом и спросил у Потерпевший №1, какого он года рождения. Потерпевший №1 сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут он и ФИО15 пошли домой к Потерпевший №1, зная, что он сидит у них дома и пьет чай. Квартира Потерпевший №1 была закрыта на навесной замок. Он подошел к окну веранды квартиры Потерпевший №1, локтем выдавил левое нижнее стекло в окне. ФИО15 стояла на крыльце их квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, караулила, чтобы никто не вышел. Он пролез в образовавшееся отверстие в окне и прошел в квартиру. В квартире он прошел в комнату к комоду голубого цвета и открыл верхний правый ящик. В ящике лежала книга, название которой он не помнит, в данной книге лежала банковская карта. Он её похитил и ушел из квартиры, так же вылез через окно. Он пробыл в квартире у Потерпевший №1 около 10 минут. Перчаток на его руках не было, он их не одевал. После чего они вернулись к ним домой. Далее после того, как Потерпевший №1 ушел к себе домой, он и ФИО15 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный 

<

адрес> для того, чтобы проверить ПИН-код на банковской карте Потерпевший №1, точно ли год рождения Потерпевший №1 является ПИН-кодом от данной карты. Он и ФИО15 в магазине подошли к прилавку, ФИО15 купила сигареты «Максим» за 

<

данные изъяты> и произвела оплату данной картой. В том же магазине ФИО15 купила продукты питания и спиртное, покупку оплатила банковской картой Потерпевший №1, на какую сумму он не знает. После того, как они удостоверились, что ПИН-код данной карты «

<

данные изъяты>», они пошли в «центр» 

<

адрес> к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по 

<

адрес>. ФИО15 сняла с данной карты около 

<

данные изъяты>, точную сумму он не помнит. О сумме снятых денежных средств, он знаю только со слов своей сожительницы ФИО15, деньгами распоряжалась она. Он и ФИО15 пошли в универмаг, где он купил два флакона туалетной воды и два флакона парфюмерной воды. Далее они пошли на «старый» рынок, расположенный 

<

адрес>, где у ФИО6, ФИО15 купила перчатки, носки, плавки. После этого они вышли на улицу, где он сломал банковскую карту, и выкинул в районе «старого» рынка. Также они подошли к уличному лотку, расположенному около администрации сельского поселения «

<

адрес>», где ФИО15 купила два фейерверка. Какие суммы потратила ФИО15, он не знает, деньги были у неё. Все покупки и снятие денежных средств с банковской карты, они совершили до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как был предпраздничный день, и магазины работали до 14 часов 00 минут. После этого они вызвали ФИО11, который работает в такси, и уехали домой. О том, что он и ФИО15 совершили кражу банковской карты Потерпевший №1, они никому не говорили. Данная карта была серого цвета, номера он не помнит. Сотрудникам полиции он указал место, где выбросил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и добровольно её выдал (т. 1 л.д. 49-51, 183-185). 

Наличие противоречий в своих показаниях ФИО14 объяснил тем, что оговорил себя в ходе следствия.

Подсудимая ФИО15 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе соседа Потерпевший №1., помогала тому с банковской карты снимать денежные средства. После они купили Потерпевший №1 телефон, а так же она заняла у него деньги. В этот же день она ходила к Потерпевший №1 домой, по его просьбе настраивала мобильный телефон, и пригласила в гости. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к ним домой. Она, ФИО14 и ее отец распивали спиртное, Потерпевший №1 пил чай. В ходе этого она и ФИО14 вышли покурить на веранду, и она предложила своему сожителю похитить из квартиры Потерпевший №1 его банковскую карту, на что тот согласился. ФИО14 пошел во двор квартиры Потерпевший №1, разбил стекло в веранде и влез внутрь квартиры. Она осталась на крыльце своего дома. Когда ФИО14 вернулся с банковской картой соседа, они вместе зашли домой. По ее просьбе ФИО14 узнал у Потерпевший №1 дату рождения, так как последний ей ранее сообщал, что пин-код карты соответствует этой дате. После ухода Потерпевший №1, она и ФИО14 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, где купили сигарет, продуктов и спиртного. Расплатились картой Потерпевший №1, пин-код вводила она. После она и ФИО14 через банкомат Сбербанка сняли с похищенной карты деньги около 

<

данные изъяты>, на которые приобрели разные товары. 

В дальнейшем подсудимая ФИО15 свои показания изменила, пояснила, что в квартиру Потерпевший №1. для хищения банковской карты проникла она. ФИО14 только разбил стекло и помог ей забраться внутрь квартиры, а затем выбраться оттуда. Во время хищения карты перчаток у нее на руках не было. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к ним домой пришел Потерпевший №1, и попросил ее пойти с ним в «центр» 

<

адрес> для того, чтобы помочь ему снять деньги с банковской карты и купить ему сотовый телефон, так как сам Потерпевший №1 пользоваться банкоматом не умел. Она согласилась ему помочь, и они около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошли к банкомату, расположенному в 

<

адрес>. Она помогла Потерпевший №1 вставить банковскую карту в приемник банкомата, и показала, как выбрать правильное действие на мониторе банкомата. ПИН-код банковской карты Потерпевший №1 вводил сам, какая сумма была на карте, она не знала. Потерпевший №1 снял с банковской карты 

<

данные изъяты>, и они пошли в торговый центр «

<

данные изъяты>», покупать ему сотовый телефон. В торговом центре «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 купил сотовый телефон примерно за 

<

данные изъяты>. Далее они пошли на почту того, чтобы купить сим-карту, но на почте сим-карт не было, и они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где и купили сим-карту. Когда они вышли с магазина «

<

данные изъяты>», она попросила Потерпевший №1 занять ей 

<

данные изъяты>. Он согласился, дал ей сначала 

<

данные изъяты>, а еще 

<

данные изъяты> они пошли снять с банкомата ПАО «Сбербанк России». Она ему снова помогла снять деньги в сумме 

<

данные изъяты>. После этого она и Потерпевший №1 пошли в магазин к «

<

данные изъяты>», расположенному на промкомбинате в 

<

адрес>. Она купила в магазине спиртное и сигареты. После этого они пошли по домам. Она пришла домой около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, где она, ее сожитель ФИО14 и ее папа Свидетель №7 по одному разу выпили спиртное, а после этого она пошла домой к Потерпевший №1 для того, чтобы помочь ему активировать сотовый телефон. Когда она зашла, Потерпевший №1 разглядывал телефон, банковскую карту при ней он не убирал. Она её не видела. Она помогла ему активировать сотовый телефон, и ушла к себе домой, при этом позвала его к ним попить чаю. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут утра она, ее сожитель ФИО14 и ее папа Свидетель №7 распивали спиртные напитки, в это время к ним в гости пришел Потерпевший №1 для того, чтобы попить чай. Когда Потерпевший №1 пил у них чай, она позвала ФИО14 покурить на улицу. Когда они вышли в веранду дома, она рассказала, что у Потерпевший №1 на банковской карте есть деньги, что у него «приличный» баланс на карте, так как ей об этом рассказал Потерпевший №1, когда приходил к ним в гости. Она предложила ФИО14 похитить банковскую карту Потерпевший №1 и снять с неё деньги. Для чего она предложила похитить деньги, не знает, так как они были выпившие. ФИО14 сразу же согласился на кражу. Они договорились, что ФИО14 проникнет в квартиру к Потерпевший №1, а она будет стоять на крыльце своего дома, и следить, чтобы из их квартиры, никто не вышел. Также она рассказала ФИО14, что Потерпевший №1 хранит банковскую карту и денежные средства в комоде, так как ей сам Потерпевший №1 об этом рассказывал. Ранее Потерпевший №1 рассказал ей, что он получил банковскую карту в ПАО «Сбербанк России», и что ПИН-код на данной карте это его год рождения, так как он боялся забыть ПИН-код. Она попросила ФИО14 спросить у Потерпевший №1, какого он года рождения. ФИО14 вернулся в дом и спросил у Потерпевший №1 какого он года рождения. Потерпевший №1 сказал, что у него скоро день рождения и у него будет «круглая» дата, и что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут она и ФИО14 пошли домой к Потерпевший №1, зная, что Потерпевший №1 находится у них дома. Она осталась стоять на крыльце своего дома, караулить, чтобы никто не вышел. ФИО14 прошел во двор дома Потерпевший №1, расположенного напротив их дома, подошел к окну веранды и выбил стекло окна. Чем он выбивал, она не видела. После этого ФИО14 пролез в образовавшееся отверстие. Его не было примерно 10 минут, и после этого он вылез из окна. Входная дверь квартиры Потерпевший №1 была закрыта на навесной замок, а под окном веранды стояла металлическая бочка. После этого они вернулись домой, Потерпевший №1, посидев немного у них, пошел к себе домой. Далее она и ФИО14 около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на промкомбинате в 

<

адрес> для того, чтобы проверить ПИН-код на банковской карте Потерпевший №1. Она и ФИО14 в магазине подошли к прилавку, где она купила сигареты «Максим» за 

<

данные изъяты> и произвела оплату данной картой. После того, как они удостоверились, что ПИН-код данной карты «

<

данные изъяты>» подошел, они совершили еще две покупки в том же магазине продуктов питания и спиртного, сначала на сумму около 

<

данные изъяты>, а потом на сумму около 

<

данные изъяты>. И пошли после этого в «центр» для того, чтобы снять в банкомате ПАО «Сбербанк» деньги с банковской карты Потерпевший №1. Подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по 

<

адрес>, она сняла с данной карты 

<

данные изъяты>. Она и ФИО14 пошли в универмаг, где купили два флакона туалетной воды, по какой цене она не помнит, расплачивалась наличными деньгами, а именно купюрой 

<

данные изъяты>. Далее они пошли на «старый» рынок, расположенный 

<

адрес>, где у ФИО6 она купила перчатки, носки, плавки, по цене она не помнит, так как была выпившая. После этого они вышли на улицу, где ФИО14 сломал банковскую карту и выкинул возле здания «старого» рынка в 

<

адрес>. Также они подошли к уличному лотку, расположенному около администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>, где купили два фейерверка. Один за 

<

данные изъяты>, а цену другого фейерверка она не помнит. Какие точно суммы она потратила, не помнит, так как была выпившая. Все покупки и снятие денежных средств с банковской карты, они совершили до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как был предпраздничный день, и магазины работали до 14 часов 00 минут. После этого они вызвали ФИО11, который работает в такси, и уехали домой. Также ФИО14 взял у нее деньги и пошел с ее ребёнком в магазин, где они купили две бутылки шампанского и большой торт. В каком точно магазине он купил торт и шампанское, она не знает. О том, что она и ФИО14 совершили кражу банковской карты Потерпевший №1, они никому не говорили. Данная карты была серого цвета, номер она не помнит (т. 1 л.д. 70-73, 199-202). 

Наличие противоречий в своих показаниях подсудимая ФИО15 ничем не объяснила.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ему по месту работы выдали банковскую карту Сбербанка, на которую перечисляется заработная плата. На счете карты у него к концу ДД.ММ.ГГГГ. были около 

<

данные изъяты> ФИО15 и ее сожитель ФИО14 проживают по соседству с ним, тех хорошо знает. ДД.ММ.ГГГГ до обеда через банкомат снимал деньги, просил о помощи в этом ФИО15, которая ходила вместе с ним. ФИО15 подсказывала ему как пользоваться банкоматом, пик-код карты он набирал сам, но та находилась позади него. Затем ФИО15 помогла купить ему мобильный телефон. Так же он занял ФИО15 

<

данные изъяты>. После ФИО15 приходила к нему домой, помогла ему настроить телефон, а так же пригласила в гости. Свою банковскую карту он положил в книгу, находящуюся в ящике комода, стоящего в зале. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к ФИО15 домой, там из взрослых находились она, ее отец и ФИО14.. Те распивали спиртное, он пил чай, разговаривали. ФИО14 у него спрашивал дату рождения, и он тому сообщил. ФИО14 и ФИО15 выходили на улицу покурить, отсутствовали те в доме около 10-15 минут. Кто из них зашел первым, не помнит. Когда они вернулись, он через некоторое время пошел домой, где обнаружил, что в веранде дома разбито одно стекло, в бочке, стоявшей под этим окном, находятся осколки. Зайдя в дом, ничего подозрительного не обнаружил, все вещи были на месте. Он вставил другое стекло в окне веранды. Затем он решил сходить в магазин и не обнаружил на месте своей банковской карты. Сначала подумал, что сам куда-то ее переложил, поискал, но не нашел. У него были подозрения, что карту могли похитить ФИО14 и ФИО15, но не хотел необоснованно обвинять их. О том, что у него пропала карта, он сообщил своей знакомой Свидетель №1, к которой с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ приходил в гости. Она же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет в среднем 

<

данные изъяты> ФИО15 часто бывала у него дома, заходила по-соседски. ФИО14 так же приходил, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ., когда помогал подключать приставку к телевизору. Телевизор находится у него в зале, стоит на комоде, из ящика которого похитили банковскую карту. С того времени с поверхности комода он пыль вытирал, но возможно не протирал сами ящики. В проем, который образовался от разбитого стекла, пролезть ФИО14 смог бы. Подсудимые после совершенного преступления перед ним извинились, ущерб не возместили. Гражданский иск на сумму причиненного ему ущерба, поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что имела фамилию до заключения брака Свидетель №1, допрашивали ее по делу в качестве свидетеля до изменения фамилии. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находился знакомый Потерпевший №1., который рассказал о хищении из квартиры его банковской карты, сказал, что подозревает ФИО15 и ФИО14., которые проживают по соседству. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся у Потерпевший №1 чтобы сотрудники проверили имеющиеся подозрения. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она видела ФИО15 и ФИО14 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ФИО15 за приобретенные товары рассчитывалась купюрой в 

<

данные изъяты>, что было для нее удивительно, поскольку она знает, что оба не работают. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает продавцом магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, магазин работал до обеда. В магазин приходила молодая девушка совместно с молодым человеком, который остановился около входа. Девушка выбрала туалетную воду, мужскую и женскую. Покупала ли она еще что-то, не помнит. С ними так же был маленький мальчик. Девушка расплатилась за покупку купюрой 

<

данные изъяты>. Как зовут девушку и парня, она не знает, но ранее видела тех в магазине. Об этой паре она вспомнила, когда ее допрашивала следователь. Их фамилии следователь сама назвала. Почему запомнила этих покупателей, объяснить не может.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что на является заведующей магазином «

<

данные изъяты>», расположенным в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 11 часов 20 минут в магазин пришли ФИО15 и ФИО14. Она их знает, как жителей 

<

адрес>, они часто приходят в магазин, совершают покупки продуктов питания и спиртных напитков. ФИО15 попросила продать ей пачку сигарет «Максим», ФИО14 в это время стоял рядом с ФИО15. Она продала ФИО15 пачку синего «Максима» за 

<

данные изъяты>. Пробыв в магазине еще несколько минут, ФИО15 снова осуществила покупки продуктов питания и спиртных напитков, оплатила данные покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», на какие суммы ФИО15 осуществила покупки, она не помнит. Кому принадлежала банковская карта и как выглядела, она не помнит, так как не рассматривала её. В каком состоянии были ФИО15 и ФИО14, она не знает, так как их не разглядывала. О том, что ФИО15 и ФИО14 совершили хищение банковской карты из квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 139-140).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены, в ходе следствия показала, что ее муж ФИО7 является индивидуальным предпринимателем, он арендует торговое место в торговом центре, расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО7 уехал из 

<

адрес> по делам. Она вышла на работу вместо него. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на рынок к ней пришла ФИО15 совместно со своим сожителем ФИО14. Она их знает, как жителей 

<

адрес>. ФИО15 купила у нее три пары перчаток (две женские и одна мужская). Женские перчатки стоят 

<

данные изъяты> за одну пару, а мужские стоят 

<

данные изъяты> за одну пару. Также купила двое плавок женских по 

<

данные изъяты> за одну штуку, и одни плавки женские по 

<

данные изъяты> за одну штуку. Еще ФИО15 купила две пары мужских носок по 

<

данные изъяты> за одну пару и две пары женских носок по 

<

данные изъяты> за одну пару. Всего ФИО15 совершила у нее покупку в сумме 

<

данные изъяты>. Далее ФИО15 и ее сожитель ФИО14 пошли к торговому месту Свидетель №6, и что-то покупали у нее. О том, что ФИО15, и ее сожитель ФИО14 совершили кражу банковской карты ПАО «Сбербанк» из квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции. Дополняет, что ФИО15 совершила покупку в сумме 

<

данные изъяты>, при этом расплатилась наличными деньгами (т. 1 л.д. 151-152). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании, она вляется индивидуальным предпринимателем, арендует торговое место в торговом центре, расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на рынок пришла молодая девушка «метиска» с молодым человеком. Данных молодых людей она лично не знает. Девушка и парень покупали у ФИО6 какие-то вещи, а после пришли к ней. У нее молодая девушка купила рукавички детские за 

<

данные изъяты>, сколько именно пар она купила, не помнит. Еще эта девушка купила у нее два сувенира по цене 

<

данные изъяты>. Что еще покупала девушка, не помнит, всего данная молодая девушка совершила покупку в пределах 

<

данные изъяты>. Позже в этот же день ФИО6 сказала ей, что это была ФИО15 и ее сожитель ФИО14. Она поинтересовалась, кто эти молодые парень и девушка, потому что на них ругалась ФИО13, так как они должны ей денег за покупки, и долго не отдают. ФИО15 совершила у нее покупки за наличные деньги. Опознать данных лиц не сможет, так как у нее плохое зрение (т. 1 л.д. 153-154). 

Свидетель Свидетель №7, показал которого были оглашены, в ходе предварительного расследования показа, что проживает в 

<

адрес>. Он был женат на ФИО1, но 

<

данные изъяты> лет назад они развелись. От совместного брака у них есть дочь ФИО2, в настоящее время у нее фамилия ФИО15. Ее бывшая жена ФИО1, дочь ФИО15 и его внуки проживают в 

<

адрес>. Совместно с ее дочерью ФИО15 проживает сожитель ФИО14. Он очень часто приходит к ним в гости, и остается у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей дочери ФИО15. Он, его дочь и ее сожитель ФИО14 вечером распивали спиртные напитки, и он остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время он не помнит, так как был выпивший, к ним в гости пришел Потерпевший №1, который является соседом его бывшей жены ФИО1. Потерпевший №1 проживает в 

<

адрес>, напротив двора квартиры его бывшей жены. Когда Потерпевший №1 пришел, его дочь ФИО15 предложила ему поесть. Потерпевший №1 согласился. Он, его дочь и сожитель дочери ФИО14 в это время распивали спиртное. Какой разговор был за столом между ФИО14 и Потерпевший №1, он не помнит, так как был пьян. Во время того, как он, Потерпевший №1, его дочь ФИО15 и ФИО14 сидели за столом, его дочь ФИО15 и ФИО14 выходили покурить на веранду. На какое время они отлучались, он не знает, так как был пьян. Когда ФИО14 и его дочери не было, он сидел и болтал с Потерпевший №1. О том, что ФИО14 и его дочь ФИО15 совершили кражу банковской карты из квартиры Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. Какие вещи принесли домой ФИО14 и ФИО15, он не видел, так как был пьян (т. 1 л.д. 157-158).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что со слов Свидетель №1 знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО14 совершили кражу банковской карты из квартиры Потерпевший №1. Потерпевший №1 она знает с детства, он проживает в 

<

адрес>, номер дома не знает. Потерпевший №1 очень хороший, добрый, безобидный, безотказный человек, всем всегда помогает. Свидетель №1 рассказала ей, что ФИО15 и ФИО14 проникли в квартиру Потерпевший №1, похитили банковскую карту, с которой похитили денежные средства около 

<

данные изъяты>, так как Потерпевший №1 пришли отпускные (т. 1 л.д. 93-94).

Свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены, в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг и попросил помочь в продаже фейерверков, салютов. Вместе с другом они пришли на рынок 

<

адрес> взяли салюты, фейерверки и пошли на рынок, расположенный напротив администрации сельского поселения 

<

адрес>. Придя, он помог разложить данные салюты, фейерверки на прилавок. С самого утра было много посетителей, также было и много приезжих. Около 13 часов 30 минут к прилавку подошел ФИО14 и ФИО2, также с ними был маленький ребенок. В течении пяти минут они выбрали салют и фейерверк на общую сумму 

<

данные изъяты>, расплатились купюрой номиналом 

<

данные изъяты>, затем они взяли фейерверк еще на 

<

данные изъяты>. В общей сумме они потратили 

<

данные изъяты>. За салюты и фейерверки расплачивалась ФИО2, ФИО14 стоял рядом с ней. ФИО14 и ФИО2 знает, как жителей 

<

адрес>, т.к. с самого рождения живет в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 227-230).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве выемки. В кабинете № СО ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края находились следователь СО ОМВД России по Ульчскому району ФИО8, второй понятой – ФИО9, а также ФИО15, жительница 

<

адрес>. ФИО15 добровольно выдала перчатки мужские из кожзаменителя черного цвета 1 пару, перчатки женские 1 пару, майку «боксерка» мужскую 1 шт., носки мужские 1 пару, плавки женские 3 шт., плавки мужские 1 шт., 1 флакон туалетной воды «LUCKY 777 TOP», 1 флакон туалетной воды «SWEET», 1 флакон парфюмерной композиции «Molecule 01», 1 флакон парфюмерной композиции «XS». При этом ФИО15 пояснила, что данные вещи она и ФИО14 приобрели ДД.ММ.ГГГГ в универмаге 

<

адрес> и на «старом» рынке. Также ФИО15 пояснила, что данные вещи она и ФИО14 приобрели за наличные деньги, которые ФИО15 похитила, путем снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. ФИО15 также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту, с которой она и ФИО14 похитили деньги, они похитили из квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Все изъятое было упаковано (т. 1 л.д. 91-92).

Эксперт ФИО10 суду показал, что участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия – 

<

адрес>, по факту хищения банковской карты у потерпевшего. В ходе осмотра квартиры на лицевой части правого ящика комода, находящегося в комнате квартиры, был обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации. На этой поверхности имелись и иные следы рук, которые при визуальном осмотре не были пригодны для идентификации. Данный след не мог быть оставлен за 1-2 месяца до обнаружения, поскольку с истечением времени потожировой след высыхает, его индивидуальные признаки утрачиваются. Обнаруженный след был достаточно четкий, то есть оставлен незадолго до осмотра. В последствии им производилась дактилоскопическая экспертиза, в ходе которой установлена принадлежность следа пальца руки подозреваемому ФИО14. Кроме того, при осмотре места происшествия под оконным проемом веранды находилась 200-литровая бочка, чем-то наполненная, и засыпанная снегом. На снегу имелись осколки стекла, и след от обуви, который был сфотографирован. Впоследствии по снимку им была произведена экспертиза, в ходе которой установлено, что след был оставлен ботинком, который был изъят у ФИО14. Со слов потерпевшего, именно над этой бочкой в окне веранды была разбито одно стекло. 

Изложенные выше показания объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в заявлении Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. путем разбития стекла в окне проникли в квартиру по 

<

адрес> и похитили сберегательную карту, со счета которой были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Ущерб является значительным (т. 1 л.д. 2), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре квартиры 

<

адрес>, произведенном с участием хозяина квартиры Потерпевший №1., установлено, что вход во двор квартиры осуществляется со стороны 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется с северной стороны. Имеется веранда размером 2,50 м х 2,50 м, вход в которую осуществляется через деревянную дверь. На двери имеется навесной замок, на момент осмотра не имеющий повреждений. С левой стороны от входной двери имеется окно размером 190 см х 89 см, которое разделено на 8 шипок. Левая нижняя шипка размером 38 см х 43 см. Со слов хозяина квартиры Потерпевший №1. была застеклена ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра шипка повреждений не имеет, стекло чистое, не запыленное. С внешней стороны веранды, под данным окном расположена металлическая бочка, на которой имеется надпись «LUKOIL», в которой находится земля, покрытая снегом. На снегу в бочке имеются фрагменты стекла. Три фрагмента стекла были изъяты, упакованы. На снегу в металлической бочке имеется один след обуви. Данные след изъят путем фотографирования на цифровой носитель. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет. Квартира состоит из кухни и комнаты. Кухня размером 3,30 м х 3 м, комната размером 4 м х 3,5 м. Указана обстановка в кухне и комнате. В комнате в дальнем левом углу находится самодельный комод, выкрашенный в голубой цвет, на котором стоит телевизор «EVGO». Данный комод состоит из пяти ящиков. В верхнем правом ящике комода лежат книги, тетради и документы в полиэтиленом пакете. Также в данном ящике лежит книга «Кладка печей своими руками» автор ФИО16. На верхнем правом ящике комода после обработки дактилоскопическим порошком был обнаружен и изъят на прозрачную липкую ленту след руки. Общий порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 был дактилоскопирован для проведения сравнительного исследования (т. 1 л.д. 5-11), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с верхнего правого ящика комода в комнате 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 164-168),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенном с участием ФИО14, согласно которого объектом осмотра являлся участок 

<

адрес>, расположенный в районе дома №, на перекрестке с 

<

адрес> в 6,5 метрах от здания районного суда 

<

адрес> обнаружен фрагмент пластиковой карты, на которой имеется надпись: «

<

данные изъяты>». На осматриваемом участке на обочине дороги 

<

адрес> в 5 метрах от дома № обнаружен фрагмент пластиковой карты, на которой имеется надпись: «

<

данные изъяты>». Данные два фрагмента пластиковой банковской карты были изъяты. Участвующее лицо ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемом участке он сломал банковскую карту, принадлежащую гр. Потерпевший №1, и выбросил (т. 1 л.д. 18-23),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 2 фрагментов банковской карты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что на фрагменте № в левом верхнем углу имеется надпись «СБЕРБАНК», под данной надписью имеется чип. По центру под чипом имеются рельефные цифры «

<

данные изъяты>». В левом нижнем углу имеется рельефная надпись «

<

данные изъяты>». С обратной стороны на фрагменте № имеется магнитная полоса для считывания информации черного цвета. В центре имеются надписи «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>». Под данными надписями имеется надпись «

<

данные изъяты>». На фрагменте № в правом нижнем углу имеется надпись «

<

данные изъяты>». По центру имеется рельефная надпись «

<

данные изъяты>». Под данной надписью имеется рельефная надпись «

<

данные изъяты>». На обратной стороне фрагмента № имеется магнитная полоса для считывания информации черного цвета. Под полосой имеется полоса с расположенными вдоль надписями красного, желтого и голубого цветов «

<

данные изъяты>», на которой имеется подпись синего цвета. Под данными надписями имеется надпись «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 102-105). Фрагменты банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 106),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15 добровольно выдала перчатки мужские из кожзаменителя черного цвета1 п., перчатки женские 1 п., майка «боксерка» 1 шт., носки мужские 1 п., плавки женские 3 шт., плавки мужские 1 шт., 1 флакон туалетной воды «LUCKY 777 TOP», 1 флакон туалетной воды «SWEET», 1 флакон парфюмерной композиции «Molecule 01», 1 флакон парфюмерной композиции «XS» (т. 1 л.д. 57-60),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов, выданных ФИО15 в ходе выемки, а именно: 1 пары перчаток мужских из кожзаменителя черного цвета, 1 пары перчаток женских, майки «боксерка» мужской, пары носков мужских, плавок женских, плавок мужских, флакона туалетной воды «LUCKY 777 TOP», флакона туалетной воды «SWEET», флакона парфюмерной композиции «Molecule 01», флакона парфюмерной композиции «XS». Указаны индивидуальные признаки, особенности данных предметов, имеющиеся надписи (т. 1 л.д. 109-115). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемым ФИО14 добровольно выдана пара мужских ботинок черного цвета (т. 1 л.д. 120-124), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, изъятый посредством фотографирования в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле квартиры № по 

<

адрес>, оставлен ботинком на левую ногу ФИО14 (т. 1 л.д. 171-175), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого выданная в ходе выемки подозреваемым ФИО14 пара мужских зимних ботинок осмотрена, указано, что ботинки черного цвета, верх каждого ботинка изготовлен из кожзаменителя, в передней части имеются 6 пар отверстий, в которые продеты шнурки черного цвета. Подошва обуви литая, изготовлена из резины черного цвета, со следами длительной носки. Подошва крепится с верхом клеевым способом, состоит из подметочной, промежуточной и каблучной частей. Общая длина ботинка – 310мм. Длина подметочной части – 160мм, ширина - 115мм. Длина каблучной части – 90мм, ширина – 93мм. Рисунок подошвы обуви, образован за счет выступов резины высотой до 5мм. В центре подметочной части просматриваются элементы в виде параллельных рядов четырёхугольников, наибольшими размерами 24х15мм, по периметру всего следа -параллельно расположенные многоугольники (т. 1 л.д. 218-220). Данная пара мужских зимних ботинок признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 221),

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, подозреваемая ФИО15 в присутствии участвующих лиц, находясь около дома 

<

адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО14 похитили из квартиры, расположенной слева, банковскую карту «MasterCard Standard Личная» ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, с которой впоследствии она похитила денежные средства. Затем, в присутствии участвующих лиц, ФИО15, подошла к калитке забора квартиры № 

<

адрес>, прошла во двор дома, затем поднялась на крыльцо данного дома, и указала, что ДД.ММ.ГГГГ она стояла на крыльце дома 

<

адрес>, и следила, чтобы никто не вышел, пока ФИО14 совершал кражу банковской карты «MasterCard Standard Личная» ПАО «Сбербанк», из квартиры № 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74-79),

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, подозреваемый ФИО14 в присутствии участвующих лиц, находясь на 

<

адрес> около 

<

адрес>, указал на квартиру, расположенную слева, при этом заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО15 похитили из данной квартиры банковскую карту «MasterCard Standard Личная» ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1. Затем, ФИО14 подошел к калитке забора квартиры № данного, прошел во двор дома и подошел к окну веранды указанной квартиры. Указав на данное окно, ФИО14 пояснил, что выдавил локтем правой руки нижнюю шипку стекла, после чего он залез на металлическую бочку, стоящую под окном веранды, и через образовавшееся отверстие проник вовнутрь веранды. После этого ФИО14, в присутствии участвующих лиц прошел вовнутрь веранды. Далее ФИО14 прошел вовнутрь квартиры № 

<

адрес>. Находясь в кухне квартиры ФИО14, в присутствии участвующих лиц, указал, что необходимо пройти в комнату квартиры. В комнате ФИО14, в присутствии участвующих лиц, указал на самодельный комод голубого цвета, при этом пояснил, что в правом верхнем ящике комода, он нашел книгу, в которой находилась банковская карта «MasterCard Standard Личная» ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1. Далее ФИО14, в присутствии участвующих лиц, открыл верхний правый ящик комода и указал на книгу, в которой находилась банковская карта «MasterCard Standard Личная» ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 80-88).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 страдал в момент совершения преступления и страдает в настоящее время эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Это подтверждается анамнестическими данными о том, что подэкспертный по характеру с детства вспыльчивый, обследован в Краевой психиатрической больнице 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, был признан не годным к службе в вооруженным силах. При настоящем обследовании у него выявлены личностные изменения в виде эмоциональной лабильности при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные особенности психики не столь значительны и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО14 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права. Признаков не связанного с психическим расстройством отставания в психическом развитии ФИО14 не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 159-161). 

Сведения, содержащиеся в приведенных выше протоколах следственных действий, иных документах, заключениях экспертов не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, а так же с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в части, не противоречащей обстоятельствам дела, по времени, месту, способу и обстоятельствам совершения преступления.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласовываются с показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимых в той части, в которой они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Кроме того, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями в своей области, имеющими продолжительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, достаточно ясные, полные, сомнений в обоснованности заключения экспертов у суда не возникает, противоречий в выводах экспертов не имеется. 

Проанализировав, проверив и оценив указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Показания потерпевшего, свидетелей как допрошенных в судебном заседании, так и тех, чьи показания были оглашены, последовательны, логичны, согласуются между собой, а так же с показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия. 

В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для установления виновности ФИО14 и ФИО15 в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в 

<

адрес>, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на хищение имущества Потерпевший №1., и реализуя свой преступный умысел, ФИО14, действуя совместно и согласованно с ФИО15, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных подубжений похитил банковскую карту «MasterCard Standard Личная» ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1., в то время как ФИО15, находясь во дворе дома по месту своего жительства, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО14 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО14 и ФИО15 в продолжение своего преступного умысла, с использованием похищенной банковской карты осуществили покупки товаров, а так же с помощью банкомата произвели снятие денежных средств с похищенной карты, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия и ФИО14, и ФИО15 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимых о том, что в квартиру Потерпевший №1. незаконно проникла ФИО15, а ФИО14 в этой части оговорил себя, обнаруженный след руки на месте происшествия мог быть оставлен ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился у потерпевшего, опровергаются показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе при проведении следственных действий – проверка показаний на месте, а так же заключениями эксперта, согласно которым обнаруженные в ходе осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего: след руки – оставлен средним пальцем левой руки ФИО14, след обуви – оставлен ботинком на левую ногу ФИО14, показаниями эксперта ФИО10 в том, что след руки не мог быть оставлен за 1-2 месяца до его обнаружения. 

Данные доводы подсудимого ФИО14 расцениваются судом как способ защиты подсудимого, предусмотренный законом, а ФИО15 как способ оказать содействие и помощь своему сожителю смягчить уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов в отношении ФИО14, состоящего на учете у врача психиатра, учитывая адекватное поведение обоих подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО14 и ФИО15 умышленно.

По месту жительства ФИО15 характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, ее семья состоит на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края. У врачей психиатра, нарколога на учете она не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в отношении третьего ребенка лишена родительских прав, состоит в браке, не трудоустроена, ранее не судима.

ФИО14 по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный в состоянии опьянения, вступающий в конфликты отношения. На учете у врача нарколога он не состоит, собственной семьи не имеет, но имеет малолетнего ребенка, с которым проживает раздельно, не работает. Он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ульчским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (с учетом постановления Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ), а так же ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

При назначении ФИО15 наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимой, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15, суд принимает во внимание наличие у нее малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО15 преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что ее исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение ей иного вида наказания, и применение к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении срока лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 1 статьи 64 УК РФ назначить подсудимой ФИО15 более мягкий вид наказания или ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, не имеется. 

На основании положений ст. 58 УК РФ, наказание ФИО15 должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Вместе с этим, с учетом наличия у ФИО15 двоих малолетний детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а так же предоставить в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания до достижения ее младшим сыном ФИО4 четырнадцатилетнего возраста. 

Принимая во внимание, что ФИО15, поддержавшая ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в судебном заседании изменила в части свои показания, а так же отношение к предъявленному обвинению, суд считает невозможным при назначении ей наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО14 наказания суд так же руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14, является рецидив преступлений, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ Ульчским районным судом Хабаровского края осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (с учетом постановления Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ), и, несмотря на отбытие наказания на момент совершения рассматриваемого преступления, судимость за предыдущие преступления не была снята или погашена в установленном законом порядке. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО14 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства вновь совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание данные о его личности, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 1 статьи 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, не установлено.

При наличии такого обстоятельства, как рецидив преступлений, суд не находит оснований для снижения ему наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Лишение свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ должно отбываться осужденным ФИО14 в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО14 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором постановлено к месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно. Однако, данный приговор суда не приведен в исполнение. Принимая во внимание изложенное, наказание ФИО14 по рассматриваемому преступлению подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных статьей 82 УК РФ, для применения в отношении ФИО14 отсрочки отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения его от наказания, не имеется.

Судом не установлено оснований для изменения подсудимым ФИО14 и ФИО15 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Разрешая предъявленные исковые требования Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>, о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда, суд исходит из следующего.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

С учетом изложенного, исковые требования Потерпевший №1. подлежат удовлетворению в полном объеме, причиненный преступлением имущественный вред подлежит возмещению осужденными солидарно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вещественные доказательства: два фрагмента банковской карты «MasterCard Standard Личная» ПАО «Сбербанк» - подлежат уничтожению; перчатки мужские из кожзаменителя черного цвета 1 пара, перчатки женские 1 пара, майка «боксерка» мужская 1 шт., носки мужские 1 пара, плавки женские 3 шт., плавки мужские 1 шт., 1 флакон туалетной воды «LUCKY 777 TOP», 1 флакон туалетной воды «SWEET», 1 флакон парфюмерной композиции «Molecule 01», 1 флакон парфюмерной композиции «XS» - подлежат возврату ФИО15; пара мужских зимних ботинок – подлежат возврату ФИО14

Согласно материалам дела, защитнику – адвокату Кучан В.Ф. органом предварительного расследования выплачено вознаграждение за участие в уголовном деле по назначению следователя в качестве защитника ФИО14 на общую сумму 

<

данные изъяты> за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 41), защитнику – адвокату Крымскому С.Б. органом предварительного расследования выплачено вознаграждение за участие в уголовном деле по назначению следователя в качестве защитника ФИО15 на общую сумму 

<

данные изъяты> за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 42).

В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек за участие в деле адвокатов в ходе предварительного расследования с осужденных, поскольку оснований для освобождения ФИО14 и ФИО15 от их возмещения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 89, 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО15 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных ФИО14 наказаний по данному приговору и приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО14 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу из зала суда. 

Срок наказания ФИО14 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району, по вступлению приговора в законную силу: два фрагмента банковской карты «MasterCard Standard Личная» ПАО «Сбербанк» - уничтожить; перчатки мужские из кожзаменителя черного цвета 1 пара, перчатки женские 1 пара, майку «боксерка» мужскую 1 шт., носки мужские 1 пара, плавки женские 3 шт., плавки мужские 1 шт., 1 флакон туалетной воды «LUCKY 777 TOP», 1 флакон туалетной воды «SWEET», 1 флакон парфюмерной композиции «Molecule 01», 1 флакон парфюмерной композиции «XS» - возвратить осужденной ФИО15; пару мужских зимних ботинок черного цвета – возвратить осужденному ФИО14

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО14 и ФИО15, солидарно, в пользу Потерпевший №1. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения причиненного преступлением вреда. 

Взыскать с осужденной ФИО15 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО14 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО14, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения или получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Хегай