Дело №

(№)

25RS0001-01-2019-001836-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 апреля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А., 

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Стадник Н.В., 

защитника – адвоката Зориной Ю.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный некоммерческой организацией Адвокатским бюро «ФИО1 и партнеры Приморского края»,

подсудимого ФИО2, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жену ФИО6, которая осуществляет уход за детьми, работающего в ООО «ФИО11 в должности кладовщика склада, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 12.03.2019, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 18.12.2018 примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес> используя программу «Онлайн Сбербанк», установленную на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Alcotel IDOL», перевел неустановленному в ходе дознания лицу, в счет оплаты за приобретение наркотического средства денежные средства в размере 1 200 рублей 00 копеек, и получив 18.12.2018 примерно в 22 часа 35 минут от неустановленного в ходе дознания лица информацию о местонахождении наркотического средства, продолжая преследовать свои преступные намерения, 20.12.2018 примерно в 19 часов 50 минут пришел, будучи в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «КНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, в дом №1 по ул. Аксаковская в г. Владивостоке, поднялся на 12 этаж указанного дома и стал искать тайник, указанный ему неустановленным в ходе дознания лицом, где находилось наркотическое средство, в полотне белого пластикового подоконника, установленного на 12 этаже под окном, с левой стороны, где крепится заглушка, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, покушался приобрести и хранить при себе наркотическое средство в значительном размере, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,27г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,28г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, составляет значительный размер. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником ООО ОА «АРТ Плюс» ФИО7 20.12.2018 примерно в 20 часов 00 минут на 12 этаже дома №1 по ул. Аксаковская в г. Владивостоке. Указанное наркотическое средство в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут 20.12.2018 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в полотне белого пластикового подоконника, установленного под окном, расположенным на 12 этаже дома №1 по ул. Аксаковская в г. Владивостоке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступало.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 144), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 145), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении жены ФИО6, которая осуществляет уход за детьми.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы ООО «ФИО12» характеризуется положительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде штрафа, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество, массой 0,24г. в полимерном пакете, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, упакованные в бумажный конверт, а затем в полимерный пакет, смывы с полости рта и обеих рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

Вещественные доказательства по делу: справку об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Alcotel IDOL» хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вернуть ФИО2 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (УМВД по 

<

...>) дата регистрации 11.05.1981, ИНН 

<

***>, КПП 253801001, ОКТМО 05 701 000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК, р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140, БИК 040507001. 

Судья О.А. Красько