АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Капустиной Л.П.,

при секретаре – Кошелевой А.В.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

заявителя – ФИО1,

представителя заявителя-адвоката – Фенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи со Следственным Изолятором №1 г.Симферополя, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 5 декабря 2019 года, 

Проверив представленные материалы, заслушав заявителя ФИО1, адвоката Фенько Е.В. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Туробовой А.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 8 ноября 2019 года жалоба ФИО1 на решение старшего следователя первого отдела контрольно-следственного управления майора юстиции ФИО6 о направлении для рассмотрения по существу руководителю следственного отдела по Симферопольскому району Главного следственного управления обращения ФИО1, возвращена для устранения недостатков. 

ФИО1, не согласившись с принятым решением, направил в суд апелляционную жалобу от 20 ноября 2019 года, которая поступила в Киевский районный суд г.Симферополя 27 ноября 2019 года.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 5 декабря 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, в связи с нарушением срока на обжалование, предусмотренного ч.1 ст.389.4 УПК РФ, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 5 декабря 2019 года как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и уголовно-процессуальному закону, рассмотреть его апелляционную жалобу на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 8 ноября 2019 года. 

Также апеллянт просит отменить постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 08 ноября 2019 года.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.389.4, ч.1 ст.129 УПК РФ, указывает, что он не пропустил срок подачи апелляционной жалобы на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 8 ноября 2019 года. 

Изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 УПК РФ для лиц, содержащихся под стражей, срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сдана администрации места предварительного заключения.

Десятисуточный срок обжалования постановления от 08 ноября 2019 года истек 18 ноября 2019 года.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

Данный вывод суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует действительности и противоречит уголовно-процессуальному закону.

Принимая решение об оставлении поданной жалобы без рассмотрения, суд первой инстанции не учел следующее.

Как усматривается из материалов дела (л.д.6), копия постановления Киевского районного суда г.Симферополя от 8 ноября 2019 года была направлена ФИО1, содержащемуся в ФКУ СИЗО №1 УФСИН по РК, 11 ноября 2019 года. 

Согласно полученному из ФКУ Следстенный Изолятор №1 г.Симферополя ответу, копия вышеуказанного постановления от 8 ноября 2019 года ФИО1 была получена 19 ноября 2019 года.

Апелляционная жалоба на постановление от 8 ноября 2019 года сдана ФИО1 в спецотдел исправительного учреждения для отправки 20 ноября 2019 года, после чего была направлена в адрес районного суда, то есть, до истечения десятисуточного срока обжалования.

При таких обстоятельствах ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 129 УПК РФ не пропустил установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок апелляционного обжалования, поэтому у суда не имелось оснований для вывода о пропуске срока апелляционного обжалования принятого судебного решения и оставления жалобы ФИО1 без рассмотрения.

Таким образом, принятое судебное решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а апелляционная жалоба на решение суда - возвращению в Киевский районный суд г.Симферополя для выполнения требований, предусмотренных статьями 389.6, 389.7 389.8 УПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы обсуждению судом апелляционной инстанции на данном этапе производства по делу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 5 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 8 ноября 2019 года отменить, а апелляционную жалобу возвратить в Киевский районный суд г.Симферополя для выполнения требований, предусмотренных статьями 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.П. Капустина