№1-303/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н., 

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Афлятуновой Ю.Р.,

подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Шилкиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

фио1, ... осужденного приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2023 года около 01 часа 00 минут фио1, находясь у жилого дома ..., обнаружил отсутствие оконного стекла в окне веранды дома, и у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанный жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

08 февраля 2023 года около 01 часа 00 минут фио1, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у жилого дома ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пролез через оконный проем, в котором отсутствовало оконное стекло, и незаконно проник в помещение веранды, далее, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в жилой дом, где находился собственник дома Потерпевший №1, который в этот момент спал и за действиями фио1 не наблюдал, где, фио1 взяв с разных мест хранения, тайно похитил: смартфон марки «Хуавей нова Ю 70» (HUAWEI nova Y 70) стоимостью 10612 рублей; 1 бутылку пиво «Ловенбрау» (LOWENBRAU) светлое пастеризованное не фильтрованное 4,9% объемом 1,3 литра, стоимостью 119 рублей, а всего на общую сумму 10 731 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом фио1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10731 рубль. 

В судебном заседании подсудимый фио1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний фио1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 07 февраля 2023 года на 08 февраля 2023 года около 00 часов 50 минут он направился к Потерпевший №1, решил зайти к нему в гости. Он зашел во двор и начал стучаться в дверь, никто не открывал. Затем он увидел, что нет оконного стекла в помещении сеней. Он подумал, что никого дома нет, тогда у него возник умысел, проникнуть в дом к Потерпевший №1, чтобы найти что-нибудь ценное, перепродать и выручить деньги на спиртное. Около 01 часа 00 минут так как оконный проем был достаточно высоко, он во дворе дома нашел полено, принес его к веранде и приставил к стене веранды. Наступив на полено, он пролез в оконный проем. Через помещение веранды, он через не запертую на запорное устройство дверь, проник в дом. В доме он стал ходить по комнатам, в одной из которых он увидел Потерпевший 1, он спал, и не заметил, что он находился в его доме. Со стола он похитил бутылку с пивом, на холодильнике он увидел сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета. Взяв данный телефон с холодильника, он его разблокировал, время было 01 час 10 минут. После этого, он похитив пиво и сотовый телефон, вышел из дома также через оконный проем веранды. Находясь на улице, он вытащил сим-карты из данного телефона и пошел домой спать. Проснувшись около 10 часов 00 минут 08 февраля 2023 года, он обнаружил, что похищенный сотовый телефон он утерял ночью 08 февраля 2023 года (л.д.125-127).

Кроме того, свои показания фио1 подтвердил 27 марта 2023 года в ходе проверки показаний на месте, где фио1 добровольно, свободно ориентируясь на месте в присутствии понятых и защитника, указал на ... Республики Башкортостан, при этом пояснив, что он 08 февраля 2023 года около 01 часа 00 минут он увидел отсутствие оконного стекла веранды и пролез через проем на веранду, далее оттуда через незапертую на замок дверь зашел в дом, где он похитил пиво и сотовый телефон (смартфон) «Хуавей нова Ю 70». Во время кражи Потерпевший №1 спал и не видел, что он заходил в дом и совершил кражу (л.д.117-121).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившейся потерпевшего Потерпевший 1 и не явившихся свидетелей фио2, фио3, фио4, фио5, фио6, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший 1 следует, что он проживает в .... 07 февраля 2023 года утром он пошел к знакомой женщине по имени фио2, которая проживает в ..., с ней выпил немного спиртного и пошел домой. Вечером около 19 часов 00 минут он позвонил своей дочери фио7 и попросил, чтобы она отправила ему пиво. Около 20 часов 00 минут к нему приехал ранее ему неизвестный парень, который привез от дочери пиво. Около 20 часов 00 минут он пил пиво и усн... часов 00 минут 08 февраля 2023 года он проснулся, дверь на веранду была не заперта, а запорного устройства от входной двери у него нет. Он хотел позвонить своему другу и пошел к холодильнику. Так как он свой сотовый телефон обычно кладет на холодильник, осмотрев поверхность холодильника он обнаружил, что нет его смартфона марки «HUAWEI nova Y70 Midnight Black» (ХУАВЕЙ нова Й70 Миднайт Блэк) модели «MGA-LX9N» (Эм Джи Эй - Эл Икс 9 Эн) (л.д.103-104).

Из оглашенных показаний свидетеля фио2 следует, что 07 февраля 2023 года около 19.00 часов к ним пришел ее знакомый Потерпевший №1. Они все вместе попили пиво, через некоторое время он пошел домой. У Потерпевший 1 с собой был смартфон «Хуавей» в корпусе черного цвета. Примерно около 23 часов 00 минут ей на телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он дома, и у него сильно болит голова, он у нее попросил таблетки. Она попросил супруга отнести ему таблетки, через некоторое время он вернулся домой (л.д.78-79).

Из оглашенных показаний свидетеля фио3 и свидетеля фио4 следует, что они дали аналогичные показания показаниям фио2 (л.д.81-83, 85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля фио5 следует, что примерно в 17 часов 00 минут ей позвонил отец и попросил ее привезти бутылку пива. В 19 часов 00 минут через сотрудника магазина фио6 она передала отцу одну бутылку пива «Ловенбрау» объемом 1,45 литра. Возвращаясь вечером домой, к отцу она не заходила (л.д.91-92).

Из оглашенных показаний свидетеля фио6 следует, что по адресу ... проживает фио8, отец фио5, его коллеги по работе. Вечером 07 февраля 2023 года по просьбе фио5 он доставил одну бутылку пива (1,45 л) домой Потерпевший №1 и передал ее последнему. На тот момент Потерпевший №1 дома находился один (л.д.97-98).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

Из принятого сообщения НДС Отдела МВД России по Белорецкому району следует, что в дежурную часть Отдела МВД России по ... 08 февраля 2023 года в 06 часов 43 минуты по телефону №... поступило сообщение от Потерпевший 1 о том, что дома пропал сотовый телефон аб.№... (л.д.3).

08 февраля 2023 года Потерпевший №1 обратился с заявлением о том, что просит отыскать телефон Хуавей который пропал с холодильника его дома с 7 по 8 февраля 2023 года, когда он спал (л.д.4).

08 февраля 2023 года в присутствии понятых осмотрен .... Вход во двор осуществляется через ворота. Вход в дом осуществляется через дверь на крыльце, видимых повреждений нет. За дверью расположена веранда, в которой справой стороны расположена рама в стене веранды из пяти фрагментов, в которой в нижнем ряду по середине трех фрагментов отсутствует стекло, осколки отсутствуют. На момент осмотра окно зашторено и приставлен фрагмент доски от мебели. Прямо походу движения на веранде расположена дверь в жилую часть дома, дверь запорных устройств не имеет, за дверью расположена кухня, где имеется холодильник. Со слов Потерпевший 1 на данном холодильнике лежал сотовый телефон смартфон Хуавей. На холодильнике расположен товарный чек и коробка от сотового телефона, которые изъяты. В ходе осмотра дверной проем обработал и обнаружен 1 след (обуви) рук. В спальной комнате на полу обнаружен след обуви, который изъят на светлой дактилоплёнке. (л.д.6-9).

Согласно заключению специалиста №... от 20 февраля 2023 года, по состоянию на 08 февраля 2023 года стоимость смартфона марки «Хуавей нова Ю 70» (HUAWEI nova Y 70) составляет 10 612 рублей (л.д.29-30).

Согласно заключению эксперта №... от 04 марта 2023 года на представленной светлой дактилопленке, изъятой по материалам уголовного дела №..., тайного хищения чужого имущества из ... РБ, отобразился фрагмент следа подошвы обуви, пригодный для групповой идентификации обуви его оставившего (л.д. 35).

Согласно заключению эксперта №... от 07 апреля 2023 года, след подошвы обуви, предоставленный по материалам уголовного дела №..., по факту тайного хищения чужого имущества, в доме по адресу: РБ. ..., обнаруженный при осмотре места происшествия и зафиксированный на светлой пленке, мог быть оставлен подошвой обуви фио1, а равно как и иной обувью с аналогичным рисунком протектора подошвы обуви (л.д. 39-41).

Согласно заключению эксперта №... от 17 марта 2023 года, следы рук, изъятые в ходе ОМП по материалу уголовного дела №... и перекопированные на отрезки ПЛЛ «Скотч», размерами: 42х48 мм, 48х45мм и 47х47 мм – пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук, перекопированные на отрезок ПЛЛ «Скотч» и признанные пригодными для идентификации личности, размерами: 42х48 мм оставлены большим пальцем правой руки Потерпевший 1, ... года рождения; 48х45 мм оставлен среднем пальцем правой руки Потерпевший 1, ... года рождения; 47х47 мм – оставлен не Потерпевший 1, ... года рождения, а другим лицом, чья дактилокарта не представлена на исследование (л.д. 46-49).

Согласно заключению эксперта №... от 06 апреля 2023 года, след пальца руки, изъятый в ходе ОМП по уголовному делу №... и перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, размерами: 47х47 мм – оставлен большим пальцем правой руки фио1, ... года рождения (л.д.54-56).

В ходе осмотра предметов (документов) от 05 марта 2023 года, в присутствии понятых, с участием потерпевшего Потерпевший 1 осмотрена коробка от смартфона марки «Хуавей нова Й 70 Миднайт Блэк»; товарный чек №... от 15.12.2022 года. Наименование товара смартфон марки «Хуавей нова Й 70», цена 12999 руб. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что чек принадлежит ему, на печати о приобретенном им товаре его подпись (л.д. 58-61, 62-63, 64).

В ходе выемки от 27 марта 2023 года подозреваемый фио1 добровольно выдал обувь – кроссовки, которые принадлежат ему (л.д. 67-68).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08 апреля 2023 года, произведен осмотр обуви – кроссовок (л.д.69-70).

Согласно товарному чеку от 07 февраля 2023 года, 1 бутылка пива «Ловенбрау» (LOWENBRAU) светлое пастеризованное не фильтрованное 4,9% объемом 1,3 литра, стоимостью 119 рублей (л.д.95).

Согласно расписки от 17 апреля 2023 года, Потерпевший №1 получил от фио1 денежные средства в счет возмещение материального ущерба причиненного в результате кражи. Претензий к фио1 не имеет, желает примириться. Денежные средства в сумме 10731 руб. получил (л.д. 109).

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину фио1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной. 

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении фио1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия фио1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, в связи с причинением потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в размере 10731 рубль.

Однако, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела следует, что в данном случае был похищен сотовый телефон и бутылка пива, который сами по себе не являются для потерпевшего предметом первой необходимости, их утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи, учитывая что Потерпевший №1 имеет постоянный источник дохода в виде зарплаты в размере 15000 рублей, является трудоспособным, кредитных обязательств не имеет. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданин».

С учетом изложенного, содеянное фио1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище - преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2023 года именно фио1 незаконно проник в жилище Потерпевший 1, где тайно похитил принадлежащее ему имущество.

Об умысле подсудимого фио1 на кражу чужого имущества Потерпевший 1 с проникновением в его жилище свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что подсудимый фио1 свободного доступа в дом не имел, проник в него через оконный проем на веранде, в котором отсутствовало стекло, и через незапертую на запорное устройство дверь на веранде, то есть незаконно, и воспользовавшись, что потерпевший спит и за его действиями не наблюдает, совершил оттуда кражу имущества. 

По смыслу закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. В ходе судебного заседания установлено, что дом использовался потерпевшим для проживания.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность фио1 учитывает, что он участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что фио1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности фио1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить фио1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого фио1, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому фио1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что фио1 полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого фио1 суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения фио1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 09 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда ступил в законную силу 26 июля 2023 года