Дело № 2-1105/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 сентября 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 13.04.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она дал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 100000 рублей с условием их возврата до 25.07.2017. Согласно п. 1.2 договора займа от 13.04.2017 ответчик обязался выплатить ему проценты в размере 14% от суммы займа за 1 календарный месяц. В соответствии с п. 2.2 договора займа ответчик обязался выплачивать указанные проценты в соответствии с графиком выплаты денежных средств ежемесячно, начиная не позднее 26.05.2017. Однако, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, не выплатив проценты и сумму основного долга. Пунктом 3.1 договора займа от 13.04.2017 предусмотрена уплата неустойки за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную уплату процентов в размере 1,5% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 100000 рублей, проценты в размере 49160 рублей, неустойку в размере 760580 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 9250 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и оплате госпошлины в размере 12390 рублей, а также в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО1 заявленные исковые требования изменил в сторону уменьшения, пояснив суду, что ответчик ФИО2 выплатила истцу в июле-сентябре 2017 года трижды проценты по договору займа от 13.04.2017 в сумме 42000 рублей по 14000 рублей ежемесячно путем перечисления денежных средств на банковскую карту супруги истца, а также 02.08.2018 передала истцу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей в счет погашения основного долга (займа), в связи с чем исковые требования уменьшил в указанной части - в части взыскания процентов по договору займа и суммы основного долга, в остальной части исковые требования просил удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив суду, что действительно 13.04.2017 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла у ФИО5 в долг денежные средства в сумме 100000 рублей с условием их возврата до 25.07.2017. 03.07.2018, 11.08.2017 и 06.09.2017 ФИО2 в счет уплаты процентов по договору займа перечислила на банковскую карту супруги ФИО4 денежные средства по 14000 рублей, всего в сумме 42000 рублей. Также в мае 2017 года ФИО2 передала супруге истца в счет погашения долга наличные денежные средства в размере 21000 рублей. Кроме того, 02.08.2018 ФИО2 передала истцу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей в счет погашения основного долга (займа). В связи с тяжелым материальным положением ответчика она не смогла возвратить в установленный срок сумму долга по договору займа. Просят суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с её тяжелым материальным положением и явной несоразмерностью суммы основного долга и заявленной к взысканию суммы неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом в обоснование заявленных требований был представлен договор займа от 13.04.2017, а также расписка ФИО2 от 13.04.2017 о получении денежных средств от ФИО4 в сумме 100000 рублей.

Согласно условиям указанного договора займа ФИО2 заняла у ФИО4 13.04.2017 денежные средства в сумме 100000 рублей. Согласно п. 1.2 договора займа от 13.04.2017 ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 14% от суммы займа за 1 календарный месяц. В соответствии с п. 2.2 договора займа ответчик обязался выплачивать указанные проценты в соответствии с графиком выплаты денежных средств ежемесячно, начиная не позднее 26.05.2017. Пунктом 3.1 договора займа от 13.04.2017 предусмотрена уплата неустойки за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную уплату процентов в размере 1,5% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, однако, 03.07.2018, 11.08.2017 и 06.09.2017 ФИО2 в счет уплаты процентов по договору займа перечислила на банковскую карту супруги ФИО4 денежные средства по 14000 рублей, всего в сумме 42000 рублей, кроме того, 02.08.2018 ФИО2 передала истцу наличные денежные средства в сумме 10000 рублей в счет погашения основного долга (займа).

При этом доводы ответчика и его представителя о том, что в мае 2017 года ФИО2 передала супруге истца в счет погашения долга наличные денежные средства в размере 21000 рублей суд оценивает критически и принять во внимание не может, поскольку никаких документальных подтверждений указанного обстоятельства суду представлено не было.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу сумма основного долга ФИО2 перед ФИО4 по договору займа от 13.04.2017 составляет 90000 рублей (100000 руб.-10000 руб.), сумма процентов по договору займа составляет 7160 рублей (49160 руб.-42000 руб.).

Обсуждая вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойки и принимая во внимание ходатайство ответчика и его представителя о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 2212.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суд полагает возможным уменьшить подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, которая составляет 7,5% годовых:

- за период с 25.07.2017 по 02.08.2018=16345 руб. 68 коп. (107160 руб. (сумма основного долга и процентов) х (7,5%х2:365дн.) :100% х 372дн. = 16345,68 руб.;

- за период с 03.08.2018 по 27.09.2018=2151 руб. 36 коп. (97160 руб. (сумма основного долга и процентов) х (7,5%х2:365дн.) :100% х 54дн. = 2151,36 руб., всего в сумме 18497 рублей 04 копейки: 16345,68 руб.+2151,36 руб.=18497,04 руб.

Исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 9250 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом правоотношении ответчиком нарушены его материальные права, истцом в обоснование иска в указанной части суду не представлено никаких допустимых, относимых и достаточных доказательств перенесенных им нравственных либо физических страданий в связи с поведением ответчика.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, сложности и длительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном разбирательстве дела, требований социальной справедливости, соразмерности и разумности, того факта, что судом были удовлетворены исковые требования ФИО4 частично, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3513 рублей 14 копеек, а также по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 8, 11, 307-308, 309, 310, 330-333, 395, 807-811 ГК РФ, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4 основной долг по договору займа в размере 90000 рублей, проценты по договору займа в размере 7160 рублей, неустойку в размере 18497 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и оплате госпошлины в размере 3513 рублей 14 копеек, а всего взыскать в размере 129170 (сто двадцать девять тысяч сто семьдесят) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) С.А. Коробкин