Дело № 2-2080/2024 

УИД:07RS0002-01-2024-002693-15 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа) Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него убытков в порядке суброгации в размере 122883,17 руб. и судебных расходов в размере 3657,66 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Skoda Kodiaq" с г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля "Hyundai 438920", с г/н №, под управлением ответчика ФИО1. 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство "Skoda Kodiaq" с г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №J0VO013151 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04/04/2022 г. и получило повреждения в результате указанного события. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «Автомир Богемия» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 122 883,17 руб. 

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был досрочно прекращен. 

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 15, 965, 1064, Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 122 883,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу, после проведения которой назначено судебное заседание. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. 

Направленная в адрес ответчика ФИО1 судебная корреспонденция вручена ему согласно отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ 36153502417441.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Skoda Kodiaq" с г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля "Hyundai 438920", с г/н №, под управлением ответчика ФИО1. 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Транспортное средство "Skoda Kodiaq" с г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №J0VO013151 КАСКО в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04/04/2022 г. и получило повреждения в результате указанного события, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряда ООО «Автомир Богемия» № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по ремонту автомашины "Skoda Kodiaq" с г/н № в размере 122883,17 руб. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «Автомир Богемия» страхового возмещения в размере 122 883,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что САО «ВСК» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения.

В приложении к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по транспортному средству Hyundai 438920", с г/н № заключен договор ОСАГО ХХХ № с ООО «РСО ЕВРОИНС».

Вместе с тем, согласно ответа ООО «РСО ЕВРОИНС», направленного в адрес истца, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был досрочно прекращен. 

Указанное подтверждается и представленной распечаткой с сайта РСА на дату ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на указанную дату сведения о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства Hyundai 438920", с г/н №, не найдены. 

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в возражение на исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 122 883,17 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном размере в размере 3657,66 руб., то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации сумму убытков в размере 122 883 (сто двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 17 (семнадцать) копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 657 (три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Табухова А.А.