Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Меликяне А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу ГИБДД Управления МВД России по городу Сургуту, Управлению МВД России по городу Сургуту о признании незаконным решения об отказе в постановке транспортного средства на регистрационный учет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки KIA FB22 (SPECTRA) с установленным газовым оборудованием, на которое имеется свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (далее – СКТС, свидетельство). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту с заявлением о государственной регистрации и постановке на учет указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении технического осмотра сотрудник ГИБДД сообщил ей, что свидетельство не действительно, поскольку при его выдаче была допущена ошибка в части указания массы транспортного средства. При повторном обращении к заместителю начальника РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту, она получила отказ в принятии заявления о регистрации транспортного средства. На ее заявление относительно сложившейся ситуации Управлением ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ей были даны разъяснения, с которыми она не согласна. Основываясь на изложенном, ФИО1 просит признать незаконным решение об отказе в регистрации ее автомобиля и обязать административного ответчика зарегистрировать и поставить на учет автомобиль с установленным газовым оборудованием.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что приобрела автомобиль у гражданина ФИО5, который передал ей СКТС. ФИО5 сам приобрел автомобиль с уже установленным газобаллонным оборудованием. Заключение специализированной организации о соответствии транспортного средства требованиям безопасности ФИО5 ей не передавал. Не оспаривала, что после установки на автомобиль газобаллонного оборудования масса автомобиля увеличилась.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Сургуту ФИО4 в судебном заседании выразила полное несогласие с административными исковыми требованиями. Пояснила, что заместитель начальника РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО6 сравнил данные об автомобиле по базе ФИС «ГИБДД-М» и установил, что масса автомобиля, указанная до внесения изменений в конструкцию автомобиля, в неизменном виде внесена в СКТС, хотя очевидно должна была увеличиться в сторону увеличения. На этом основании ФИО6 отказал в постановке автомобиля на регистрационный учет на имя ФИО1 На момент выдачи СКТС ДД.ММ.ГГГГ действовал Технический регламент Таможенного союза, согласно которому СКТС должно было выдаваться главой Управления ГИБДД субъекта РФ, в то время как данное СКТС было выдано заместителем главного государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО7, который не был уполномочен на это. Документы, на основании которых выдавалось СКТС, в том числе заключение специализированной организации о соответствии транспортного средства требованиям безопасности, не сохранились ввиду истечения срока хранения. Для постановки транспортного средства на учет административному истцу необходимо обратиться в специализированную организацию, которая составит соответствующее заключение с указанием действительной массы ТС, выдаст истцу сертификат, при предъявлении которых ей будет выдано новое СКТС.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Возможность использования автомобиля по назначению и его участия в дорожном движении ограничена специальной регистрацией, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон о безопасности дорожного движения), в силу которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 ст.15 Закона о безопасности дорожного движения транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (п.4 ст.15 Закона).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила регистрации АМТС), в соответствии с п.3 которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в отношении которых: - представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; - представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Аналогичная по правовому содержанию норма закреплена в п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 15.8 Административного регламента предусмотрено, что для предоставления государственной услуги заявитель должен приложить, в том числе, Свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности в случаях изменения регистрационных данных в связи с изменением конструкции транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 приобрела у гражданина ФИО5 автомобиль КИА FB2272 (SPECTRA), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Сургуту с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника (л.д.11).

К заявлению административный истец приложила, в том числе, свидетельство 

<

адрес> о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, оформленное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО7 на имя собственника транспортного средства ФИО8 (л.д.7).

Свидетельство было оформлено в связи с внесением в конструкцию транспортного средства изменений: установкой газобаллонного оборудования. При этом в свидетельстве не указаны данные о заключении о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию, а также об организации, изготовившей заключение.

По заявлению ФИО1 заместителем начальника РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО6 было принято решение об отказе в изменении регистрационных данных, по основанию несоответствия СКТС требованиям Технического регламента Таможенного Союза, а именно неверно указана масса в СКТС.

Форма свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства на момент его оформления (ДД.ММ.ГГГГ) была утверждена Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР ТС от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 раздела 3 ТР ТС от ДД.ММ.ГГГГ N 877 документом, удостоверяющим соответствие требованиям настоящего Технического регламента при выпуске в обращение для единичных транспортных средств, является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу пункта 68 ТР ТС от ДД.ММ.ГГГГ N 877 проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. Проверке подлежат только комплектные транспортные средства.

Пунктом 9.8.5 Приложения № к ТР ТС от ДД.ММ.ГГГГ N 877 установлено, что формы документов, подтверждающих проведение периодических испытаний газобаллонного оборудования, установленного на транспортном средстве, а также подтверждающих соответствие газобаллонного оборудования требованиям безопасности устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза и должны предъявляться при проведении проверки технического состояния транспортного средства.

Формой свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства предусмотрено указание разрешенной максимальной массы транспортного средства и его массы без нагрузки.

Согласно разъяснениям в Письме МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, внесение изменений в конструкцию транспортного средства, в том числе связанных с установкой газобаллонного оборудования, влечет за собой изменение его массы без нагрузки (снаряженной массы), величина которой согласно требованиям пункта 4.1.5 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" используется при проведении проверки работоспособности тормозной системы автомобиля (действовавшего на момент оформления СКТС).

Таким образом, при проведении технического осмотра и заполнении диагностической карты в данном случае должны использоваться сведения о фактической массе транспортного средства без нагрузки, а не указанные в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Согласно п.75 ТР ТС от ДД.ММ.ГГГГ N 877, проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с п.78 ТР ТС от ДД.ММ.ГГГГ N 877 внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Таким образом, в силу указанной нормы заместитель начальника РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО6 являлся уполномоченным лицом на проведение проверки выполнения требований Технического регламента, в том числе, проверки соответствия сведений о внесении изменений в конструкцию транспортного средства предъявляемым требованиям.

Административный истец в судебном заседании не оспаривала, что масса автомобиля без нагрузки после установления на нем газобаллонного оборудования объективно изменилась в сторону увеличения, в то время как сравнительный анализ данных о массе автомобиля без нагрузки в карточке учета транспортного средства до установки на нем оборудования, и данных о массе автомобиля без нагрузки в СКТС, свидетельствует о том, что соответствующие изменения данных о массе в СКТС не были отражены, следовательно, данные о массе в Свидетельстве не соответствуют действительности. 

Таким образом, оспариваемое решение заместителя начальника РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО6 вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры, административный истец с решением ознакомлен.

Совокупность таких условий как несоответствие решения должностного лица полиции требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Суд также считает заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что само свидетельство 

<

адрес> о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ оформлено неуполномоченным лицом, поскольку в силу п.79 ТР ТС от ДД.ММ.ГГГГ N 877, такое свидетельство должно было быть оформлено, зарегистрировано и выдано заявителю территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения, в данном случае – Управлением ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Административные исковые требования к отделу ГИБДД Управления МВД России по городу Сургуту в принципе не могут быть удовлетворены, поскольку отдел является структурным подразделением, не обладает собственной правосубъектностью и не может выступать ответчиком в судеж.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу ГИБДД Управления МВД России по городу Сургуту, Управлению МВД России по городу Сургуту о признании незаконным решения об отказе в постановке транспортного средства на регистрационный учет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий