Дело №2а-3562/2025 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власовой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес>, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес> о признании незаконными действий по нарушению порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, проведения медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес>, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконными действий по нарушению порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, проведения медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя обращение, административный истец указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате ЛАО и ОАО 

<

адрес>. В период весеннего призыва 2025 года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, призывная комиссия Октябрьского административного округа 

<

адрес> вынесла решение о призыве на военную службу. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию 

<

адрес>. По результатам рассмотрения жалобы был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, где призывная комиссия 

<

адрес> вынесла решение об утверждении решения призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> о призыве на военную службу. Далее не согласившись с вынесенным решением призывной комиссии 

<

адрес>, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением в котором просил решения призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> и призывной комиссии 

<

адрес> признать незаконными. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований. Впоследствии ФИО1 было подано заявление в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов 

<

адрес> в котором указано о наличии заболеваний, предусмотренного пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней, которые в ходе проведения медицинского освидетельствования весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года не были учтены. ФИО1 были представлены следующие медицинские документы: заключение врача-отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Вазомоторный ринит. Серная пробка слева. При явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование, в направлении на дополнительное обследование было отказано, была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в ВС РФ. Считает, что было нарушено его право на всестороннее медицинское освидетельствование, как следствие и право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссии являются необоснованными и незаконными, поскольку не соответствуют требованиям закона и иным нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами. 

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> о призыве административного истца на военную службу, в части нарушения порядка рассмотрения заявления, игнорирования медицинской документации.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена - Призывная комиссия 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца/л.

<

данные изъяты>

Административные ответчики Призывная комиссия Октябрьского административного округа 

<

адрес> и Призывная комиссия 

<

адрес> участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении о причинах неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представителем Призывной комиссии 

<

адрес>, в материалы дела представлен письменный отзыв на административные исковые требования, из содержания которого следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в 

<

данные изъяты> граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01 октября по 31 декабря 2025 года осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом №53-ФЗ призыву на военную службу. Призывная комиссия 

<

адрес> создана для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывной комиссий и выполнения иных задач, определенных Законом №53-ФЗ, она вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29 Закона №53-ФЗ, абзац второй пункта 3 Положения). Обращает внимание суда на то, что призывная комиссия 

<

адрес> организацию призыва и непосредственный призыв граждан на военную службу не осуществляет. Такие полномочия принадлежат соответственно военному комиссариату муниципального образования, призывной комиссии муниципального образования. Решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период призыва, административный истец осмотрен врачами-специалистами, которыми были учтены жалобы на состояние здоровья, данные исследований. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Октябрьского административного округа 

<

адрес> принято решение об установлении ФИО1 категории годности Б (годен с незначительными ограничениями) и призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное решение призывной комиссии Октябрьского АО 

<

адрес> утверждено призывной комиссией 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из протокола призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что в ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца не установлено заболеваний, препятствующих прохождении военной службы. Доказательства наличия таких заболеваний административным истцом не предоставлены. На основании изложенного, считает, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя /Л.д. 

<

данные изъяты>

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судом не признана обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков. 

Исследовав материалы личного дела призывника, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13).

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит воинском на учете по месту жительства в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с обучением по программе среднего профессионального образования в 

<

данные изъяты> им. ФИО3 (

<

данные изъяты> административный истец имел право на отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). После завершения обучения ФИО1 подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в 

<

данные изъяты> граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов 

<

адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 

В рамках проведения медицинского освидетельствования ФИО1 был обследован врачами призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес>. В рамках проведения медицинского освидетельствования ФИО1 был обследован врачами призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес>, где заявил жалобы на состояние здоровья, а именно: 

<

данные изъяты>

Объективные данные о призывнике. Состояние здоровья и диагноз: Рост

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> приняла решение об установлении ФИО1 категории годности Б (годен с незначительными ограничениями) и призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение административный истец обжаловал в призывную комиссию 

<

адрес>. 

По результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> оставлено без изменения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что определенное призывной медицинской комиссией состояние здоровья ФИО1, на момент вынесения решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, решения о призыве на военную службу (протокол заседания призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения призывной комиссии ОАО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) приняты законно и обосновано.

В связи с обжалованием решения призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> в вышестоящей призывной комиссии, а также в Октябрьском районном суде 

<

адрес>, ФИО1 не был отправлен к месту прохождения военной службы по окончанию призывных мероприятий.

В соответствии с п. 161 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", а также в соответствии с пунктом I3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 подлежит призыву на военную службу на основании решения призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1.3 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. 

Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Военный комиссариат Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с заявлением, в котором указал, что в ходе весеннего призыва 2025 года у него имелись жалобы на состояние здоровья: заложенность носа, насморк, затрудненное носовое дыхание, чихание, зуд в носу, снижение обоняния, головные боли, ощущение давления в области носа и лба, снижение работоспособности и концентрации внимания. Указанное состояние подтверждается медицинскими документами, полученными после вынесения решения о призыве: заключением врача-отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ вазомоторный ринит, серная пробка слева. В заявлении просил провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно медицинское освидетельствование, с учетом новых представленных медицинских документов /л.д.14-15/. 

Согласно личному делу призывника (учетная карточка призывника) /л.д

<

данные изъяты> / ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование в ходе которого он был осмотрен врачами хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом. По результатам освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе – «Б-3». 

Согласно заключению врачей-специалистов по результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> призывной комиссии 

<

адрес> подтвержден диагноз, соответствующий пункту «д» статьи 66 Расписания болезней.

Доводы административного истца о том, что призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы заявленные жалобы на состояние здоровья, не подтверждаются материалами дела. 

Членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения об имеющихся у ФИО1 заболеваниях, при этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности его к военной службе по в ходе проведенного медицинского освидетельствования.

ФИО1 не представил медицинских документов, дающих основание полагать неправильную постановку диагнозов, неправильное определение категории годности к военной службе.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии ФИО1 не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы также не обращался. Независимое экспертное заключение в призывную комиссию и в материалы дела не представлено.

Так же, суд отмечает, что проведение военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца. 

При определении категории годности к военной службе были учтены медицинские документы, представленные административным истцом, и с учетом медицинских документов, в том числе результаты диагностических исследований, и проведенного медицинского освидетельствования установлен диагноз, и сделан вывод о наличии заболевания, поименованного п.п. «д» ст. 66 Расписания болезней.

Вазомоторный ринит и серная пробка справа, выявленные у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не поименованы в Расписании болезней, и не влияют на категорию годности к военной службе. 

С учетом изложенного подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы административного истца о наличии у него жалоб на иные заболевания, поскольку в результате медицинского освидетельствования ФИО1 каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца болезней, указывающих на необходимость установления иной категории годности, не установлено.

Действия административных ответчиков при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнены в полном объеме, в установленные сроки, определение наличия у административного истца заболевания в соответствии с п. «д» ст. 66 Постановления Правительства РФ № принято в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями на основании медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе его проведения, документов, предоставленных административным истцом, в результате которого, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву, не установлено.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, что он нуждался в направлении на обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания. 

В своём заявлении ФИО1 просил провести в отношении него медицинское освидетельствование, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ. То есть заявление административного истца рассмотрено по существу в установленный срок. Учитывая, что решение об освобождении призывника от призыва на военную службу выносится только при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу), а таких оснований в ходе проведения медицинского освидетельствования не установлено, вынесение какого-либо нового решения, либо направления ответа на заявление не требуется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые им действия по проведению медицинского освидетельствования и порядка рассмотрения заявления соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес>, Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконными действий по нарушению порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, проведения медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О. А. Власова