Дело № 2а-5070/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО4 к главному судебному приставу УФССП по РТ ФИО1 ФИО4 судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД по ВАП г.Казани Каменской ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД по ВАП г.Казани ФИО8 ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД по ВАП г.Казани ФИО7 ФИО4, ОСП по ИД по ВАП г.Казани и заместителю УФССП РФ по РТ ФИО6 ФИО4, УФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к главному судебному приставу УФССП по РТ ФИО1 ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД по ВАП г.Казани Каменской ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД по ВАП г.Казани ФИО8 ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД по ВАП г.Казани ФИО7 ФИО4, ОСП по ИД по ВАП г.Казани и заместителю УФССП РФ по РТ ФИО6 ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование административного иска указано, что в производстве Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства №---ИП от 19.12.2014г., №---ИП от 19.12.2014г., №---ИП от 19.12.2014г.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО3 находится исполнительное производство №---ИП от 23.11.2015г.

Постановлением №-- от 13.02.2015г. главный судебный пристав РФ ФИО5 определил местом ведения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников, в том числе, ФИО2, МРОИСП по ОИП.

22.08.2017г. со счета ФИО2 №-- в ПАО «Сбербанк России» было взыскано 8 715 рублей 60 копеек на основании постановления от 14.01.2015г. по производству №---ИП.

29.08.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в ознакомлении с исполнительными производствами.

С жалобой на необъединение исполнительных производств в сводное и исполнение сводного исполнительного производства в нарушение постановления главного судебного пристава РФ ФИО5 как в МРОСП по ОИП, так и в Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 неоднократно обращалась в УФССП по РТ.

Так, отвечая на жалобу от 19.10.2016г. на незаконные действия приставов, которые удерживают под арестом социальный счет ФИО2, не исполняя решение суда и не объединяют исполнительные производства в сводные, в нарушение постановления главного судебного пристава РФ ФИО5 от 13.02.2015г., заместитель руководителя УФССП по РТ ФИО6 подтвердила факт неисполнения вышеуказанных актов, отменив лишь одно из постановлений судебного пристава ФИО7 от 01.09.2016г. о наложении ареста на счет и ведение исполнительного производства не по месту ведения сводного исполнительного производства, определенного главным судебным приставом РФ.

Объединение исполнительных производств в сводное и передача исполнительных производств в МРОСП по ОИП производится только после жалоб ФИО2, что свидетельствует о ведении исполнительных производств не по месту ведения сводного исполнительного производства, определенного главным судебным приставом РФ и отсутствии надлежащего контроля руководителя УФССП по РТ за его ведением.

Бездействие судебных приставов Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО8, ФИО3 и ФИО7, Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, заместителя УФССП по РТ ФИО6 и главного судебного пристава РТ ФИО9 создало угрозу имущественным правам ФИО2, препятствует ее праву на надлежащее и законное исполнение судебных актов при принудительном их исполнении. 

На основании изложенного, ФИО2 просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО8, ФИО3 и ФИО7, Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, выразившиеся в необъединении исполнительных производств в отношении ФИО2 в сводное производство,

- признать незаконным бездействие судебных приставов Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО8, ФИО3 и ФИО7, Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, выразившиеся в ведении исполнительных производств в отношении ФИО2 в нарушение приказа главного судебного пристава РФ ФИО5 не по месту ведения сводного исполнительного производства,

- обязать Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани вернуть денежные средства, удержанные в результате ведения исполнительного производства не по месту ведения сводного исполнительного производства, установленного главным судебным приставом РФ,

- признать незаконным бездействие заместителя УФССП по РТ ФИО6, выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями судебных приставов и непринятии мер по устранению нарушений права судебными приставами-исполнителями,

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП по РТ ФИО9, выразившиеся в необеспечении ведения сводного исполнительного производства в МРОСП по ОИП, в неосуществлении контроля за ведением сводного исполнительного производства, в невозложении функции контроля на должностных лиц руководимой им службы,

- взыскать с административных ответчиков суммы госпошлины, уплаченной административным истцом. 

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 04 сентября 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РТ.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 18 сентября 2017 года срок рассмотрения административного дела продлен на две недели. К участию в деле привлечены заинтересованные лица, являющиеся взыскателями по исполнительному производству.

В судебном заседании 02.10.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП России.

Определением суда от --.--.---- г. производство по административному иску ФИО2 ФИО4 к главному судебному приставу УФССП по РТ ФИО1 ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Каменской ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО8 ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО7 ФИО4, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и заместителю УФССП РФ по РТ ФИО6 ФИО4, УФССП по РТ и УФССП России в части обязания вернуть денежные средства прекращено.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержала, просит удовлетворить, требование о взыскании с административных ответчиков суммы госпошлины, уплаченной административным истцом, не поддержала. 

Представитель МРОСП по ОИП с административным иском не согласен, просит отказать.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7 с административным иском не согласен, просит отказать.

Представитель УФССП по РТ с административным иском не согласен, просит отказать.

Заинтересованные лица ФИО10 и ФИО11 оставили рассмотрение дела на усмотрение суда.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав административного истца и ее представителя, судебного пристава-исполнителя ФИО7, представителя МРОСП по ОИП, представителя УФССП по РТ, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства №---ИП от 19.12.2014г., №---ИП от 19.12.2014г., №---ИП от 19.12.2014г.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО3 находится исполнительное производство №---ИП от 23.11.2015г.

Постановлением №-- от 13.02.2015г. главный судебный пристав РФ ФИО5 определил местом ведения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников, в том числе, ФИО2, МРОИСП по ОИП.

При этом, в п.4 постановления постановлено руководителю УФССП по РТ главному судебному приставу РТ обеспечить дальнейшее исполнение сводного исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО2 в МРОСП по ОИП.

ФИО2 пояснила, что 22.08.2017г. со счета ФИО2 №-- в ПАО «Сбербанк России» было взыскано 8 715 рублей 60 копеек на основании постановления от 14.01.2015г. по производству №---ИП.

В п.5 постановления от 13.02.2015г. определено также, что контроль за ведением сводного исполнительного производства возложено на руководителя УФССП по РТ – главного судебного пристава.

После указанного постановления от 13.02.2015г., ФИО2 неоднократно обращалась в УФССП по РТ с жалобой на необъединение исполнительных производств в сводное и исполнение сводного исполнительного производства в нарушение постановления главного судебного пристава РФ ФИО5 как в МРОСП по ОИП, так и в Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани.

Так, отвечая на жалобу от 19.10.2016г. на незаконные действия приставов, которые удерживают под арестом социальный счет ФИО2, не исполняя решение суда и не объединяя исполнительные производства в сводные, в нарушение постановления главного судебного пристава РФ ФИО5 от 13.02.2015г., заместитель руководителя УФССП по РТ ФИО6 подтвердила факт неисполнения вышеуказанных актов, отменив лишь одно из постановлений судебного пристава ФИО7 от 01.09.2016г. о наложении ареста на счет и ведение исполнительного производства не по месту ведения сводного исполнительного производства, определенного главным судебным приставом РФ.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.05.2017г. установлено, что по исполнительному производству №---ИП долг должника ФИО2 на 26.05.2017г. составляет 24 267 рублей 34 копейки и постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в МРОСП по ОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани от 26.05.2017г. исполнительное производство №---ИП от 23.11.2015г. было передано в МРОСП по ОИП. 

Согласно представленной копии письма об отправке исполнительного производства №---ИП по системе электронного документооборота усматривается, что указанное исполнительное производство передано в МРОСП по ОИП.

Однако, в судебном заседании представитель МРОСП по ОИП пояснил, что данное исполнительное производство к ним не поступало. Из внутренней описи документов следует, что 30.05.2017г., 02.06.2017г. и 05.06.2017г. датированы ответы из ведомства, сведений о принятии данного исполнительного производства МРОСП по ОИП не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП об объединении ИП в сводное по должнику от 07.09.2016г. были объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2

При этом, судом отклоняется довод представителя УФССП по РТ о том, что постановлением директора ФССП по РТ от 13.02.2015г. не определен срок передачи и объединения в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2, поскольку, как было установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП от 07.09.2016г. были объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2, что не может свидетельствовать о разумности срока передачи исполнительных производств и объединении в сводное (более 1,5 лет).

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО7 о том, что он не знал о постановлении директора ФССП по РТ от 13.02.2015г. и о том, что срок ФИО2 пропущен, судом также отклоняется как несостоятельный, поскольку, как пояснила, ФИО2 о нарушении своих прав и законных интересов она узнала 28 августа 2017 года, когда были списаны с её социального счета денежные средства. 

Кроме того, как было указано выше, в п.4 постановления от 13.02.2015г. определено, что руководителю УФССП по РТ главному судебному приставу РТ обеспечить дальнейшее исполнение сводного исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО2 в МРОСП по ОИП.

Так, в силу статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1); непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав Российской Федерации среди прочего: осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов; осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица Федеральной службы судебных приставов; обеспечивает межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как уже указывалось выше, по смыслу положений Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выполнение задач исполнительного производства, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения осуществляется непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что постановление от 13.02.2015г. было вынесено директором ФССП РФ и нашло свою реализацию, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как нахождение сводного исполнительного производства на контроле административного ответчика УФССП по РТ дает основания полагать, что он незаконно бездействует и функции по контролю не исполняет.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что объединение исполнительных производств в сводное и передача исполнительных производств в МРОСП по ОИП производится только после жалоб ФИО2, что свидетельствует о ведении исполнительных производств не по месту ведения сводного исполнительного производства, определенного главным судебным приставом РФ и отсутствии надлежащего контроля руководителя УФССП по РТ за его ведением.

Бездействие судебных приставов Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО8, ФИО3 и ФИО7, Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, заместителя УФССП по РТ ФИО6 и главного судебного пристава РТ ФИО9 создало угрозу имущественным правам ФИО2, препятствует ее праву на надлежащее и законное исполнение судебных актов при принудительном их исполнении. 

Судом установлено, что согласно п. 2.1 "Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением" утвержденные ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, данными в п. 3.2 "Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением", утвержденные ФССП России 27.02.2014 г. N 0015/4, если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлено доказательств выполнения требований ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указанных Методических рекомендаций, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 ФИО4 к главному судебному приставу УФССП по РТ ФИО1 ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Каменской ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО8 ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО7 ФИО4, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и заместителю УФССП РФ по РТ ФИО6 ФИО4, УФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействий) подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО4 к главному судебному приставу УФССП по РТ ФИО1 ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД по ВАП г.Казани Каменской ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД по ВАП г.Казани ФИО8 ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД по ВАП г.Казани ФИО7 ФИО4, ОСП по ИД по ВАП г.Казани и заместителю УФССП РФ по РТ ФИО6 ФИО4, УФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействий) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Каменской ФИО4, ФИО8 ФИО4, ФИО7 ФИО4, выразившиеся в необъединении исполнительных производств в сводное.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Каменской ФИО4, ФИО8 ФИО4, ФИО7 ФИО4, выразившиеся ведении исполнительных производств не по месту ведения сводного исполнительного производства по приказу главного судебного пристава ФИО5 ФИО4.

Признать незаконным бездействия главного судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ ФИО1 ФИО4, выразившиеся в необеспечении ведения сводного исполнительного производства в РОСП по ОИП УФССП по РТ и контроля за ведением сводного исполнительного производства.

Признать незаконным бездействия заместителя главного судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ ФИО6 ФИО4, выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов